Mediante Resolución Nº 5922 de 16 de abril de 1998, la Comisión de Calificación de
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 204/2018
Sucre, 27 de junio de 2018
Expediente: SC-CA.SAII- OR. 19/2017
Distrito: Oruro
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: El recurso de casación de fs. 162 a 164, interpuesto por Edson Paolo Saavedra Carreño, en representación de Juan Edwin Mercado Claros en su calidad de Director General de Ejecutivo a.i. del Servicio Nacional del Sistema de Reparto, en virtud del Testimonio Poder N° 561/2016 otorgado por Edgar Waldo Montaño Nava, Notario de Fe Pública N° 56, de la ciudad de La Paz, impugnando el Auto de Vista AV-SECCASA- 119/2016 de 31 de octubre, de fs. 158 a 160 de obrados, pronunciado por la Sala Especializada Contenciosa y Contenciosa Admirativa Social, Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso de renta de viudedad, el Auto Nº 297/2016 de 28 de noviembre de fs. 174 que concedió el recurso, el Auto Supremo Nº 19/2017-A de 19 de enero que admite el recurso a fs. 180 y vuelta, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I:
Mediante Resolución Nº 5922 de 16 de abril de 1998, la Comisión de Calificación de Renta de la Dirección General de Pensiones, resuelve otorgar a favor de Mario Vera Beltrán, renta única de vejez. Posteriormente y tramitado el proceso administrativo de derechohabiente, la Comisión Nacional de Prestaciones del Sistema de Reparto, emitió la Resolución Nº 4508 de 23 de septiembre de 2015, que resolvió desestimar la renta de viudedad solicitada por Julia Mejía Rojas Vda. de Vera, argumentando que no corresponde atender la solicitud de derechohabiente, porque la misma se encuentra prescrita, en virtud de lo establecido en el art. 61 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 204/2018
Sucre, 27 de junio de 2018
Expediente: SC-CA.SAII- OR. 19/2017
Distrito: Oruro
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: El recurso de casación de fs. 162 a 164, interpuesto por Edson Paolo Saavedra Carreño, en representación de Juan Edwin Mercado Claros en su calidad de Director General de Ejecutivo a.i. del Servicio Nacional del Sistema de Reparto, en virtud del Testimonio Poder N° 561/2016 otorgado por Edgar Waldo Montaño Nava, Notario de Fe Pública N° 56, de la ciudad de La Paz, impugnando el Auto de Vista AV-SECCASA- 119/2016 de 31 de octubre, de fs. 158 a 160 de obrados, pronunciado por la Sala Especializada Contenciosa y Contenciosa Admirativa Social, Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso de renta de viudedad, el Auto Nº 297/2016 de 28 de noviembre de fs. 174 que concedió el recurso, el Auto Supremo Nº 19/2017-A de 19 de enero que admite el recurso a fs. 180 y vuelta, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I:
Mediante Resolución Nº 5922 de 16 de abril de 1998, la Comisión de Calificación de Renta de la Dirección General de Pensiones, resuelve otorgar a favor de Mario Vera Beltrán, renta única de vejez. Posteriormente y tramitado el proceso administrativo de derechohabiente, la Comisión Nacional de Prestaciones del Sistema de Reparto, emitió la Resolución Nº 4508 de 23 de septiembre de 2015, que resolvió desestimar la renta de viudedad solicitada por Julia Mejía Rojas Vda. de Vera, argumentando que no corresponde atender la solicitud de derechohabiente, porque la misma se encuentra prescrita, en virtud de lo establecido en el art. 61 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición
- Mediante Resolución Nº 5922 de 16 de abril de 1998, la Comisión de Calificación de
- Interpuesto el Recurso de Reclamación de fojas 99 a 100, la recurrente manifiesta vulneración de
- Posteriormente, Julia Mejía Rojas Vda
- II.1 Motivos del recurso de casación en el fondo
- Edson Paolo Saavedra Carreño, en su condición de apoderado legal de Juan Edwin Mercado Claros,
- Continúa señalando que, el art
- Asimismo, manifiesta el recurrente, que el Tribunal Supremo de Justicia en el Auto Supremo Nº
- Corrido en traslado el recurso de casación, el mismo es respondido por Julia Mejía Rojas
- Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación, para su resolución es menester realizar
- Así también, el 13
- En ese entendido y en una interpretación constitucional, es el Estado el encargado de proteger
- En ese sentido, no es evidente que al haber presentado Julia Mejía Rojas Vda
- Respecto a la vigencia del Reglamento del Código de Seguridad Social que data de 1959,
- Por último, si bien el Auto Supremo Nº 541 de 28 de octubre de 2010,
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.