Auto Supremo AS/0402/2018-RRC

Asimismo, señala la errónea aplicación de la ley sustantiva por inexistencia de hechos y pruebas que demuestren la comisión del delito de Incumplimiento de Deberes, señalando que el acusado demostró que habría sido funcionario de la Caja Nacional de Salud, sin embargo la Sentencia en ninguno de los fundamentos no señala cual habría sido la omisión o deber en la que incurrió en calidad de Director de la Caja, como tampoco refiere si dicha omisión atentaría al reglamento interno de dicha institución, reiterando que dicha omisión se encuentra en el acápite VII Sobre la Exposición de derecho en relación a que rehusare hacer un acto propio de su función; ya que, la Sentencia no señala la función que se rehusó hacer en su calidad de Director de la Caja; ya que, el informe de auditoría solo hace referencia al estado financiero de la institución identificando como responsables a ciertos personeros, refiriendo también que la Sentencia señala solo presunciones en el acápite de los hechos probados.

Con relación a este agravio, expresa el Tribunal de alzada que invoca el tipo penal por el cual el apelante fue condenado traduciendo el art. 154 del CP, por consiguiente es menester realizar el siguiente análisis, este tipo penal responde a la naturaleza de un tipo penal propio en virtud a que están sujetos los personeros de la función público, acciones que son propias de la función pública, de este análisis se puede advertir ciertos elementos constitutivos para el encuadramiento del tipo penal