Auto Supremo AS/0422/2018-RRC

Asimismo, los recurrentes alegaron que el Tribunal de Sentencia no efectuó una valoración objetiva respecto a las pruebas materiales de cargo, que fueron referidas como hechos probados en la Sentencia, afirmando que la Prueba 1 (Informe de Inicio de Investigación) no es una prueba material, sino una obligación que tiene el Ministerio Público para actuar siempre bajo el control jurisdiccional, las pruebas: 2 (Muestrario fotográfico), 7 (Informe del asignado) y 8 (informe de la asignada sobre aspectos investigativos), no identifican a los autores ni mucho menos sindican a los imputados de los delitos denunciados. Con relación a las Pruebas 4 y 5 consistentes en Requerimiento fiscal e Informe Médico Forense, sólo se refieren a las lesiones de las víctimas Yolanda León y Luis Murillo Mendoza, quienes tienen 8 días de impedimento; sin embargo, no establecen quién o quiénes fueron los que ocasionaron dichas lesiones. La prueba 9 consistente en avisos de cobranza por consumo de energía, no específica si corresponden al lugar donde sucedieron los hechos y finalmente la Prueba 10 consistente en un CD, no prueba en ningún momento que los imputados sentenciados hubieran agredido a los acusadores particulares o víctimas