Auto Supremo AS/0467/2018

Que la demandante contesta negativamente a la demanda, y plantea excepciones perentorias de prescripción, improcedencia, falsedad, falta de acción y derecho en la demandante, alegando que su madre habría perdido la memoria o se encuentra influenciada por alguien a fin de obtener beneficio personal, que conjuntamente con su padre le habían vendido una fracción de terreno consistente en 281,88 m2, del total de su extensión superficial, empero ese lote de terreno había sido contraído por su padre cuando aún no había contraído matrimonio con su madre, que dichos extremos son aseveraciones que realizó su madre siendo que dentro del proceso de divorcio, tramitado ante el Juzgado Tercero de Partido de familia, la actora consiente de la venta realizada a favor de la demandada solicitó la división y partición de bienes que conforman la comunidad de gananciales, donde reclamó sobre la superficie de 619.11 m2, y no así del total 909.99 m2, descontando así los 281.88 m2, que había transferido en favor de la demandada, asimismo manifestó que la demanda lleva errores de derecho que conlleva su total improcedencia, indicando que si la demandante aduce haber colocado su impresión digital con desconocimiento del contenido, no aclara si pide la nulidad de los documentos por error esencial de la naturaleza del contrato o por error esencial en el objeto del contrato, ya que una y otra son totalmente distintas y excluyentes. En ese con texto es que pide se declare Improbada a demanda