Auto Supremo AS/0327/2018

En el fondo.-
1.- En el fondo, el recurrente alega vulneración al art. 181 del CPT, toda vez que los estados financieros que observa el Tribunal de Apelación, solo sirven para determinar la existencia o no de utilidades, a efectos del pago de prima y en ningún caso para determinar la regularidad o no de un pago, en ese sentido el Tribunal de Alzada, no ha considerado ni valorado en absoluto el objeto de la demanda, ya que de la revisión de obrados, se puede evidenciar que la presente acción versa sobre si corresponde o no incorporar dentro del sueldo promedio indemnizable, el bono anual que se desembolsó al actor en el mes de marzo/2009, el cual era su único y exclusivo reclamo, razón por la cual el contexto de discusión en el que se desarrolló el presente proceso, fue determinar si el pago del bono anual, puede ser considerado como regular a los fines de ser considerado o no dentro el sueldo indemnizable, más aun si la prima anual, fue cancelada a favor del actor, por lo cual no fue objeto de reclamo por el mismo; no obstante de ello y pese a que el Tribunal de Alzada, estableció y reconoció ello, llama la atención que hubiera establecido que no existe respaldo documental de parte de la empresa, que establezca que el pago del bono anual corresponda a un incentivo extraordinario no permanente, justificando para ello, la no presentación de los estados de ganancias y pérdidas de evolución de patrimonio o los estados financieros, que a criterio del Tribunal de Alzada, justifiquen que se trataría de un pago extraordinario anual, cuando los estados financieros lo único que determinan es la existencia o no de utilidades a los fines de establecer la procedencia o no del pago de las primas, empero, nada tiene que ver con determinar la regularidad o no del pago de un concepto anual y menos permitirá determinar la naturaleza extraordinaria del mismo, por lo cual consideran que los mismos no tenían relevancia, a los fines de la pretensión demandada