Auto Supremo AS/0545/2018-RRC

El Tribunal de Sentencia en el punto 2 del acápite III fundamentación de derecho, relatando el contenido de la prueba MP1, consistente en la denuncia realizada por la progenitora de la menor, que entre las partes más sobresalientes de la misma, referiría que el 11 de diciembre del 2014, volvió a su domicilio sin previo aviso, ocasión en la que encontró al acusado en flagrancia cuando éste abusaba sexualmente de su hija de 13 años; que según lo relatado por su hijo de 11 años –hermano de la víctima-, el acusado lo mandaba, a la tienda con la finalidad de quedarse solo con su hijastra, y que cuando éste se negaba ir a la tienda era azotado con cable; que la conducta ilícita del acusado hubiera sido cometida de manera continua durante seis meses; denuncia que sería coincidente en todos los detalles, con el contenido de la prueba MP 6, consistente en la entrevista psicológica tomada a la víctima, incluso en la agresión que sufría el hermano menor de la víctima; asimismo, el hecho sería corroborado con la prueba MP4 consistente en el certificado médico forense, emitido por Rodrigo Buitrón, que estableció que la víctima estaba orientada en tiempo y espacio, que al examen físico externo mostró signos de trauma de data lesional aproximada de hasta tres días, himen elástico e íntegro, sin descartar la agresión sexual; certificado que a tiempo de ser ratificado en juicio, el médico habría explicado que el himen elástico ante una penetración no sufre desgarro y mantiene su integridad, asimismo habría manifestado que se encontró antígeno prostático que son proteínas que tiene el líquido seminal y se encuentra en los varones, sustancia que no serviría para establecer una identidad; la prueba MP 5 consistente en el certificado médico forense, también habría determinado la presencia de antígeno prostático específico