Auto Supremo AS/0704/2018-RA

Con relación al tercer motivo, en el que acusa ausencia de culpabilidad por falta de responsabilidad; puesto que, el Auto de Vista recurrido respecto a sus reclamos: i) Inobservancia de los arts. 20 y 13 del CPP; toda vez, que no se habría precisado qué tipo de Falsedad cometió y de qué forma se cometió, y de qué forma se comprobó la autoría respecto al delito atribuido; ii) Defecto de la sentencia inserto en el inc. 2) del art. 370 del CPP, puesto que no existiría individualización del imputado en los hechos respecto a los delitos acusados y sancionados; y, iii) La falta de determinación circunstanciada de los hechos acusados y sentenciados constituyéndose en un defecto de la Sentencia según establece el art. 370 inc. 3) del CPP; se habría limitado a realizar menciones y transcripciones de la Sentencia, indicando que su persona hubiere forjado el documento, sin precisar mediante qué actos precisos, individuales y objetivos, mencionado que el documento lleva la firma y sello de un abogado, lo que evidencia que existe una actitud evidente de quien fue el sujeto que realizó el documento, por lo que considera, que se debía acudir a la teoría de la imputación objetiva para establecer la responsabilidad de su persona, dejando de lado la atribución intuitiva de la atribución del delito penal, que evidenciaría que la acción que se pretende atribuir a su persona es atípica, por consiguiente no tiene responsabilidad penal