Auto Supremo AS/0724/2018-RA

De este motivo traído en casación, analizados los argumentos esgrimidos, se evidencia nuevamente el incumplimiento a los requisitos de admisibilidad, debido a que su denuncia no es específica en cuanto a la falta de fundamentación, realizándolo en forma genérica, sin poder conocer sobre qué aspectos de la apelación restringida hubiese indebidamente otorgado una resolución infundada contraria a los precedentes invocados, más aun cuando no precisa motivadamente de manera clara y precisa los términos de la invocación, conforme lo prevé los arts. 416 y 417 del CPP, por lo que se declara este motivo –también- inadmisible.

Se aclara que, las falencias advertidas en el planteamiento del recurso, no pueden ser suplidas de oficio ni con la mera referencia de vulneración al debido proceso o concurrencia de defectos absolutos como se observa en los motivos expuestos, pues a efectos de ingresar al fondo del agravio vía flexibilización, el recurrente tenía la obligación de cumplir con los presupuestos explicados en la parte final del acápite III de esta Resolución, mismos que fueron omitidos, al no aducir mayor argumentación, y no señalar en qué consistiría la restricción o disminución de las citadas garantías, y menos se explica el resultado dañoso, derivando en que los agravios resulten inadmisibles, aun acudiendo a los criterios de flexibilización