Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0791/2018-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0791/2018-RRC

    Fecha: 30-Ago-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 3 de noviembre de 2017, cursante de fs
    • De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
    • I.1.1. Motivo del recurso de casación
    • Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 128/2018-RA de 12 de febrero,
    • Existe violación de derechos fundamentales, porque el Auto de Vista carece de fundamentación y omite
    • I.2. Admisión del recurso
    • Mediante Auto Supremo 128/2018-RA de 12 de febrero, cursante de fs
    • II.1.De la Sentencia
    • Por Sentencia 4/2017 de 20 de enero, el Tribunal Segundo de Sentencia en lo Penal
    • El Tribunal considera que el imputado Humberto Rodríguez Navarro, ha enmarcado su conducta en la
    • Durante el desarrollo de la audiencia de juicio oral, el abogado defensor pretendió que se
    • El presente hecho se originó a causa de que el imputado estaba golpeando a su
    • De los datos que informa el cuaderno de prueba se evidencia que el Ministerio Público
    • Señala que en un delito de Homicidio por Emoción Violenta, el imputado debe encontrarse en
    • En mérito a los fundamentos legales precedentemente examinados, el Tribunal no tiene duda alguna de
    • Notificado con la Sentencia, Humberto Rodríguez Navarro, formula recurso de apelación restringida, de acuerdo a
    • Por ello la Sentencia adolece precisamente de falta de fundamentación, debido a que se ha
    • Denunció errónea aplicación de la Ley por defecto de Sentencia del art
    • La Sentencia se basó en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de
    • Se alegó errónea aplicación de la pena; puesto que, el Tribunal al establecer la sanción
    • El Tribunal Segundo de Sentencia al dictar el fallo judicial apelado, ha procedido en forma
    • Respecto al defecto del art
    • En cuanto a la supuesta errónea aplicación de la pena, el delito de Asesinato señala
    • Que, en cuanto a la supuesta falta de fundamentación de la Sentencia, se dice que
    • De acuerdo a los argumentos del recurrente, circunscritos en la admisión del recurso de casación
    • III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
    • El art
    • En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
    • Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
    • De ello se concluye que, el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
    • III.2. Análisis del caso concreto
    • El recurrente en el motivo de casación, aduce la violación de derechos fundamentales, al ser
    • Habiéndose invocado como precedente el Auto Supremo 209/2015 de 27 de marzo, previo a realizar
    • Esta evidente ausencia de fundamentación señalada precedentemente se ratifica cuando, de la simple revisión del
    • (…)”
    • El deber de fundamentación y motivación, conforme la doctrina sentada por el precedente, así como
    • Bajo estos alcances y lo establecido en el precedente de manera clara y precisa, se
    • En lo que se refiere a la falta de valoración de la prueba, se observa
    • De lo expuesto, teniendo en cuenta la doctrina señalada por el Auto Supremo 210/2015-RRC de
    • Por cuanto, en atención a lo fundamentado y argumentado en lo concreto del recurso, se
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca