III.1. Marco legal y doctrinal
En cuanto a los defectos de Sentencia respecto a la falta de fundamentación y contradicciones de la misma, se encuentra en el numeral sexto del Auto de Vista, la cual refiere que el Juzgado A quo sí ha expresado valor correspondiente a todas y cada una de las pruebas introducidas al juicio oral, otorgando la debida fundamentación y motivación que llegaron a la absolución del acusado, la cual se advierte de la lectura y análisis de la Sentencia, observándose aplicación correcta de la sana crítica, basándose en las reglas de la experiencia y logicidad, máxime si el Juez inferior basó su decisión en consideración a que la prueba generada por la parte acusadora no ha sido suficiente para generar una Sentencia condenatoria y además que no se haya probado la acusación, enmarcando su decisión en la duda razonable en concordancia al principio in dubio pro reo.
III. VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE VULNERACION DE DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES
El presente caso, los recurrentes denuncian que el Tribunal de alzada incurrió en incongruencia omisiva al no resolver la apelación incidental planteada de forma conjunta con la apelación restringida, haciendo una errada interpretación del Auto Supremo 60/2007 de 27 de enero. Por lo que, corresponde resolver la problemática planteada.
III.1. Marco legal y doctrinal
- Por memorial presentado el 15 de enero del 2018, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia S-08/2016 de 14 de abril (fs
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 299/2018-RA de 7 de mayo,
- La parte recurrente denuncia que el Tribunal de apelación, haciendo una errónea interpretación del Auto
- I.2.3. Petitorio
- El recurrente solicita que se declare fundado su recurso de casación, dejando sin efecto el
- I.3. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 299/2018-RA de 7 de mayo, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- Por Sentencia S-08/2016 de 14 de abril, el Tribunal Segundo de Sentencia de El Alto
- Asimismo, refiere que las pruebas de descargo habrían sido ilegalmente rechazadas quebrantando la libertad probatoria,
- Asimismo, denuncia que la Sentencia se basó en hechos inexistentes no acreditados o en la
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La apelación restringida expuesta precedentemente, fue resuelta por el Auto de Vista impugnado, emitido por
- III.1. Marco legal y doctrinal
- Conforme dispone el art
- Al respecto, este Tribunal Supremo de Justicia, estableció amplia doctrina legal, como la contenida en
- Por otra parte, con la finalidad de establecer si toda denuncia por falta de pronunciamiento
- III.1.2.Principios de congruencia y su aplicación en el sistema procesal penal vigente
- Entendido como la concordancia o correspondencia que debe existir entre la petición formulada por las
- El principio de congruencia se configura en dos modalidades: a) La primera, conocida como congruencia interna, que obliga
- La fundamentación y motivación de resoluciones implica el deber jurídico de explicar y justificar de
- III.2. Análisis del caso concreto
- En cuanto al único motivo de casación, en el que la entidad recurrente acusa que
- A tal efecto, el Tribunal de alzada en el punto quinto del Auto de Vista
- Sobre el particular, analizado el motivo traído en casación como los argumentos esgrimidos en el
- De lo anteriormente aseverado, se puede establecer que el Auto de Vista impugnado carece de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos