Refiere que el Tribunal de alzada hizo alusión a hechos inexistentes, cuando en su declaración
Refiere que el Tribunal de alzada hizo alusión a hechos inexistentes, cuando en su declaración nunca admitió haber recibido suma de dinero de manos de la supuesta víctima por concepto de venta de un vehículo, resultando ultrapetita lo establecido en el Auto de Vista y pese a que manifestó que todo el problema se debe a un problema de préstamo de dinero que obtuvo la esposa de la supuesta víctima. Sobre el particular, invoca como precedentes los Autos Supremos 0432/2017-S2 y 0203/2017-S1
- Por memorial presentado el 31 de julio de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- En cuanto a la declaración del testigo Roberto Gutiérrez Rodríguez, señala que nunca frecuentó la
- Refiere que el Tribunal de alzada hizo alusión a hechos inexistentes, cuando en su declaración
- Por último, denuncia que pese a que en apelación no se puede realizar una revaloración
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el segundo motivo, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada hizo alusión a
- Además, se advierte que en el tercer motivo, el recurrente denuncia que el Tribunal de
- En cuanto a los Autos de Vista emitidos según refiere el recurrente por las Salas
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos