Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0853/2018-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0853/2018-RRC

    Fecha: 25-Sep-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 5 de febrero de 2018, cursante de fs
    • Por Sentencia 17/2015 de 22 de abril (fs
    • Contra la mencionada Sentencia, la acusadora particular Roberta Lara Claros (fs
    • I.1.1. Motivo del recurso de casación
    • Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 504/2018-RA de 10 de julio,
    • El recurrente, denunció que el Tribunal de apelación incurrió en revalorización probatoria y falta de
    • I.2.1. Petitorio
    • Solicitó que previa admisión de su recurso el mismo sea declarado “probada”; y consiguientemente, se
    • II.1. De la Sentencia
    • Concluido el juicio oral, el Tribunal de Sentencia de Sacaba, dictó sentencia absolutoria a favor
    • “Las pruebas MP-2 y MP-6 si bien acreditan que (la víctima) en fecha 16
    • “Por ello es que el Fiscal a tiempo de fundar sus conclusiones afirma solamente que
    • II.2. De la apelación restringida
    • Por memorial saliente, de fs
    • En cuanto a lo testificado por DRL, se señaló que fue calificada de relevante al
    • Expresó que las documentales MP-1 y MP-2, fueron valoradas de manera contradictoria; ya que, a
    • De igual manera, sostuvo que la testimonial de JCA, brindó datos sobre la ruptura de
    • En grado de apelación restringida, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
    • “El tribunal a-quo le otorga un valor poco relevante a la prueba pericial psicológica y
    • “Respecto a la prueba MP-2 referente al certificado médico el Tribunal de primera instancia le
    • “Respecto a las atestaciones de JLFT, se trata del investigador asignado al caso cuya atestación
    • “…la atestación de JCA, los argumentos de la apelante van dirigidos a cuestionar la legalidad
    • En lo que respecta a “la prueba MP-15 considerada poco relevante la prueba de ‘reconocimiento
    • III.1. Verificación de posible contradicción
    • El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada no ejerció el control de la valoración
    • III.1.2.Doctrina Legal contenida en los precedentes contradictorios invocados
    • El Auto Supremo 14/2013-RRC de 6 de febrero, fue emitido por la Sala Penal Segunda
    • Aquellas expresiones y la exposición de las razones que hacen a la decisión asumida permitirá
    • Es así que, el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelación restringida, tiene
    • “En el régimen procesal penal vigente, la valoración de la prueba está regida por el
    • Esta fundamentación o motivación sobre la base de la sana crítica, consiste en la operación
    • III.2. Análisis del caso en concreto
    • En ese ámbito, la doctrina legal aplicable emitida por esta Sala, sobre la labor de
    • III
    • Asimismo, la explicación del Auto de Vista impugnado en referencia a las cuestionantes planteadas en
    • De hecho, uno de los pilares en los que se apoyó la decisión de reenvío
    • De ese ejercicio, en un plano argumental lógico, debe esperarse consistencia, más no contradicción y
    • Sobre lo vertido en relación a la deposición de DRL, la Sala estima inconsistencia en
    • Como se vio en el punto b
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca