Auto Supremo AS/0853/2018-RRC

“Respecto a la prueba MP-2 referente al certificado médico el Tribunal de primera instancia le otorga el valor de relevante a la atestación [de quién lo elaboró] y respecto a la documental MP-2 también le otorga el valor de relevante porque acredita que [la víctima] a la revisión médica presenta desgarro himeneal de data reciente, para luego contradictoriamente señalar que dicho certificado ‘debió haber sido emitido con todas las particularidades propias de una revisión médica pues resulta extraño que refiera [que la víctima], no presenta carúnculas mirtiformes’; es decir que, por un lado…señala que dicho medio de prueba acredita la existencia de lesiones – sin describir que lesiones – pero que no conduce a la existencia del delito, por otro lado que acredita las lesiones como el desgarro himeneal de data reciente…entre otras lesiones, para finalmente señalar que el tribunal tiene duda sobre la existencia del desgarro reciente a horas 5, siendo por demás evidentes las contradicciones en la valoración de la misma prueba al que incurre el tribunal de sentencia de Sacaba…” (sic)