Auto Supremo AS/0853/2018-RRC

“Respecto a las atestaciones de JLFT, se trata del investigador asignado al caso cuya atestación fue considerada relevante para el Tribunal, sin embargo considero que no los conduce a afirmar la relación histórica de los hechos, sin dar una razón suficiente de su conclusión respecto a las atestación de DRL, el tribunal de sentencia la considera relevante por cuanto resulta la primera persona del entorno familiar de la víctima en suma refiere lo vertido por su madre, si esto es así sería una prueba que corroboraría la declaración de la víctima al igual que la prueba MP-1, empero el tribunal concluyó que las pruebas indirectas no llegan a corroborar plenamente la declaración de la testigo principal, más bien introduciría una ‘duda razonable’, sin aclarar cuales sería esas pruebas, o sin señalar por qué después de otorgar el valor de relevante a la declaración de DRL esta no podría corroborar lo vertido por la víctima, contraviniendo el razonamiento lógico de razón suficiente en la valoración de la prueba.” (sic)