Auto Supremo AS/0895/2018-RA

En cuanto, al cuarto agravio, se reclama que el Auto de Vista recurrido realizó una mala apreciación de su motivo de apelación restringida referente a que la Sentencia contiene una fundamentación contradictoria, defecto del art. 370 inc. 5) del CPP; toda vez, que señaló que su persona al no haber presentado descargos de modo inmediato al comiso, sino después de dos meses era prueba de que ese tiempo sirvió para preparar las DUIs falsas; y, al mismo tiempo y contrariamente sostener, que no había prueba para sostener que haya sido su persona quien materialmente falsificó las DUI´s, por lo que, fue absuelto del delito de Falsificación de Documento Aduanero, razonamientos que le resultan excluyentes, puesto que, no se podría sostener ambas conclusiones por aplicación del principio de contradicción como parte de la lógica evidenciándose que la Sentencia incumplió los requisitos de expresa, clara, legítima y lógica; no obstante, el Auto de Vista recurrido no dio lugar a su agravio limitándose a señalar que la Sentencia gozaría de correcta fundamentación, amparándose en el Auto Supremo 209/2015-RRC de 27 de marzo