En el acápite IV del recurso afirma un supuesto error de derecho respecto a la
Señala que vierte afirmaciones generales que no son suficientes para aceptar su despido, con tal propósito alude como pruebas inadecuadamente valoradas el contrato de trabajo, su confesión provocada y el memorándum de despido. El contrato solo establece las obligaciones no así el incumplimiento que está supeditado a otras pruebas, el memorándum de despido en esencia es un documento que acredita el despido y no prueba de modo alguno que su conducta pueda resultar como un evidente incumplimiento. Finalmente, la confesión provocada no revela extremos aplicables a las previsiones genéricas del contrato de trabajo.
En el acápite IV del recurso afirma un supuesto error de derecho respecto a la infracción de los arts. 5 y 6 del DR de la LGT (relativo al concepto de contrato de trabajo y que es ley entre las partes), art. 167 de la LGT empero dicha ley contiene solo 122 artículos y finalmente el art. 16 inc. e) de la LGT y art. 9 inc. e) de su DR, vulneración de preceptos legales que debían ser demostradas por la empresa
En el acápite IV del recurso afirma un supuesto error de derecho respecto a la infracción de los arts. 5 y 6 del DR de la LGT (relativo al concepto de contrato de trabajo y que es ley entre las partes), art. 167 de la LGT empero dicha ley contiene solo 122 artículos y finalmente el art. 16 inc. e) de la LGT y art. 9 inc. e) de su DR, vulneración de preceptos legales que debían ser demostradas por la empresa
- CONSIDERANDO I
- I.1.1 Sentencia
- I.1.2 Auto de Vista
- En grado de apelación, deducida por la empresa demandada a fs
- El referido Auto de Vista, motivó a la representante legal de la empresa demandada, la
- Aduce que con relación a la confesión provocada prestada por el actor de fs
- Agrega, que respecto al pago de sueldos devengados no se toma en cuenta la prueba
- Finalmente acusa vulneración de los arts
- PETITORIO
- Solicita CASAR el auto de vista recurrido y se determine improbada la demanda
- I.3 Respuesta al recurso de casación
- Por memorial de fs
- En el acápite IV del recurso afirma un supuesto error de derecho respecto a la
- Adicionalmente sin ningún fundamento fáctico y menos de orden legal, la empresa asevera que el
- Previamente es menester puntualizar, que dada la naturaleza y características propias del Derecho del Trabajo,
- Por su parte el art
- Así también el art
- Ahora bien, dada la evidente desproporción de fuerzas entre el empleador y el trabajador; durante
- En virtud a las consideraciones precedentes, realizada una revisión minuciosa de los antecedentes procesales, corresponde
- Respecto a la errónea valoración de las pruebas de fs
- En cuanto al pago de sueldos devengados aprobado en el auto de vista recurrido, cabe
- En el marco legal descrito, el Tribunal de Alzada no incurrió en trasgresión, violación o
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Eguëz Añez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.