Auto Supremo AS/0998/2019-RRC

Efectuada esa precisión, a los fines de resolver la problemática planteada necesariamente se debe acudir al Auto Supremo invocado, a objeto de verificar si fue o no contradicho, teniendo en cuenta los criterios desarrollados en relación a la labor de contraste que esta Sala debe realizar a tiempo de resolver un recurso en el fondo, siendo necesario que en materia procesal el supuesto fáctico análogo exige que el hecho analizado sea similar, en el caso de autos, se observa que no se está ante una situación procesal similar; toda vez, que la doctrina contenida en el Auto Supremo 418 de 10 de octubre de 2006, surgió por cuanto el Auto de Vista advirtió la supuesta falta de valoración de prueba (declaratoria de herederos), que no fue ofrecida por los imputados, fundamento que sirvió para anular la sentencia, en afectación a los derechos de la parte querellante, al no haber comprobado el Tribunal de alzada previamente, el no ofrecimiento de prueba; en cambio, en el presente caso, el recurrente alega, que el Tribunal de alzada no reparó su denuncia referente a la falta de firma de una Juez en la Sentencia y su imposibilidad de determinar si participó en la deliberación, denuncia que no guarda relación alguna con los fundamentos del precedente invocado