Auto Supremo AS/1106/2019

En el presente caso tenemos que la demandante interpuso proceso sobre cumplimiento de contrato, citado el co demandado Ovidio Arteaga Lara plantea reconvención sobre resolución de contrato por imposibilidad sobreviniente, ofreciendo de fs. 113 a 121 al momento de responder la demanda lo siguiente: “Del mismo modo, manifiesto expresamente la voluntad de mi representado de devolver el monto de dinero recibido por concepto de pago del precio de la porción del inmueble que debía transferir a favor de la demandante, en el monto estipulado en la cláusula cuarta del referido contrato, en la suma de $US. 20.000.- (…)”, líneas abajo continua: “(…) solicito a vuestra autoridad se sirva calcular los intereses legales del monto a devolverse, para efectivizar la devolución de ese dinero mediante otro depósito judicial.”. Esta exteriorización de la voluntad del demandado busca de buena fe la conclusión del proceso ofreciendo la devolución de los $us. 20.000.- más el pago del interés legal, la parte actora ante el ofrecimiento del co demandado, a fs. 187 a 189 se allana al mismo, expresando también libremente que se resuelva el contrato y que Ovidio Arteaga Lara devuelva los $us. 20.000.- más el pago de los daños y perjuicios ocasionados. Sin perjuicio de ello el Juez A quo mediante auto interlocutorio de fs. 212, somete a periodo de prueba lo concerniente a los daños y perjuicios y el lucro cesante y daño emergente, extremo que no mereció objeción de ninguna de las partes, por lo que se dictó sentencia