Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/1150/2019

Fecha: 22-Oct-2019

Partes: Antonio Flores Ticona c/Margel Flores Vásquez

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L

Auto Supremo: 1150/2019
Fecha: 22 de octubre de 2019
Expediente: LP-94-19-S
Partes: Antonio Flores Ticona c/Margel Flores Vásquez

Partes: Antonio Flores Ticona c/Margel Flores Vásquez
Proceso: Usucapión
Distrito: La Paz
VISTOS: El recurso de casación de fs
2
Señala que la existencia del proceso de nulidad de la Escritura Pública Nº 457/2005 no
Por cuanto al declararse la nulidad de la escritura pública que contenía la minuta de
Asimismo advierte que el demandado no figura como alguna de las personas que tramitaron
Observó que el demandado no ejerció ningún acto tendiente a recuperar su derecho de propiedad
Manifiesta que no es evidente que la juez haya desconocido la calidad de propietario del
Indica que el juez A quo ha valorado la prueba conforme a derecho, aludiendo al
En la forma
El recurrente arguye que el fallo de segunda instancia inobservando los principios de pertinencia y
Añade que tampoco se fundamentó, ni consideró la declaración de nulidad de la Escritura Pública
2)Omisión de valoración de la prueba
El recurrente sostiene que no se valoró la prueba literal, como es la contradicción del
Manifiesta que le causa agravio, la afirmación efectuada por el Tribunal de alzada referida a
3)Hubo incumplimiento de los requisitos para que opere la usucapión
1)El Auto de Vista infringió el art
Asimismo, cuestiona que el Auto de Vista confirma una sentencia incongruente, sin considerar
El recurrente denuncia que el Tribunal Ad quem incumplió los presupuestos referidos a que los
De la revisión de obrados se establece que corrido en traslado el recurso de casación,
En cuanto al principio de verdad material afirma que fue el mismo recurrente quien adjunto
Reitera que no adjuntó testimonio o escritura pública de adjudicación, que no hubo vulneración al
CONSIDERANDO III
Si bien, en nuestra economía jurídica el art
En relación a lo señalado la línea jurisprudencial consolidada por este Tribunal en el Auto
III.2. Sobre los presupuestos de la usucapión decenal o extraordinaria
La usucapión es un modo de adquirir la propiedad por haberla poseído durante el tiempo
En ese orden, en lo referente a la usucapión decenal o extraordinaria, respecto al primer
Ahora bien en cuanto al segundo presupuesto, se tiene que el elemento esencial en este
Finalmente, en el caso de que se acredite que existe posesión, en sus dos elementos,
III.3. De la valoración de la prueba
En el Auto Supremo Nº 37/2017 de 4 de enero se desarrolló la doctrina respecto
III
En el Auto Supremo Nº 629/2014 de 31 de octubre como línea jurisprudencial se concretó
III.5. Del principio per saltum
El Auto Supremo Nº 939/2015 de 14 de octubre, sobre el tema refirió: “De lo
Con relación a los motivos 2) y 3) referidos a la omisión de valoración de
De la revisión de obrados, se evidencia que a diferencia de lo que señala el
De esta manera se tiene que los jueces de instancia basados en los fundamentos expuestos
El Auto de Vista infringió el art
A través de este reclamo el recurrente pretende la nulidad del fallo impugnado a raíz
Adicionalmente cuando hace referencia a los arts
Que como emergencia del recurso de apelación, el Ad quem, respecto a la valoración de
El impetrante acusa que el Tribunal Ad quem incumplió los presupuestos (motivados, congruentes y pertinentes)
De la revisión del Auto de Vista impugnado, se establece que el Tribunal de alzada
Asimismo refiere que al declararse la nulidad de la referida escritura de adjudicación masiva
De lo precedentemente expuesto se constata que no es evidente que el Tribunal Ad quem
Razones por las que al haberse advertido que el Auto de Vista responde congruentemente a
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
Se regula honorario profesional en la suma de Bs
Regístrese, comuníquese y devuélvase
Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizú.