Reiterando lo expresado anteriormente, en los hechos no se podría desconocer que la Resolución Ministerial
Reiterando lo expresado anteriormente, en los hechos no se podría desconocer que la Resolución Ministerial N° 470/17 de 9 de junio, revocó por declinatoria de competencia a la judicatura laboral, las resoluciones administrativas anteriores entre ellas la Conminatoria de reincorporación MTEPS/JDTCBBA/N° 210 de 15 de julio de 2016 notificado el 20 de diciembre de 2016, que constreñia a su reincorporación en el plazo de tres días, es decir hasta el 23 de diciembre, empero el demandante no hizo uso de esa prerrogativa, más de siete meses, incluso desconociendo el posible resultado del recurso jerárquico planteado, lo cual no fue negado ni enervado en el transcurso del proceso, ahora, es innegable que la repetida conminatoria fue dejada sin efecto posteriormente, como ya se dijo, a más de siete meses, sin embargo, por un principio de temporalidad, aquella conminatoria estuvo plenamente vigente a partir de su notificación, la que además por su naturaleza de inmediatez no se encontraba supeditada a la ejecutoría de la misma en sede administrativa
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- Interpuesta la demanda social de reincorporación más el pago de salarios devengados pago de beneficios
- Auto de Vista
- En grado de apelación deducida por la entidad demandada, de fs
- Ante la determinación del Auto de Vista, Carlos Alejandro Cárdenas Trigo, interpone recurso de casación
- 1
- Señala que, el Tribunal de segunda instancia sin efectuar un análisis exhaustivo y minucioso de
- Finalmente pide se le reincorpore más sus salarios devengados
- Error de derecho, infracción, violación y aplicación indebida de la ley
- Como consecuencia del error de hecho y derecho que cometió el Tribunal Ad-quem al tiempo
- Art
- De este marco protectivo se establece que la estabilidad laboral es un derecho constitucional aplicable
- En tal sentido peticiona se case el auto de vista recurrido y en el fondo
- En consideración de los argumentos expuestos por el recurrente, de acuerdo a la problemática planteada,
- Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación, para su resolución es menester realizar
- En el presente caso, de la revisión de obrados, la prueba aportada al proceso por
- Posteriormente a fs
- A continuación a fs
- Ahora, si bien es cierto que esta conminatoria fue objeto de recursos impugnatorios administrativos, como
- Reiterando lo expresado anteriormente, en los hechos no se podría desconocer que la Resolución Ministerial
- En tal sentido, el recurrente pretende justificar su incomparecencia laboral, al señalar que la conminatoria
- Finalmente, en razonamiento contrario no se evidencia que el resultado pueda favorecer al demandante porque
- Adicionalmente, cuando se acusa la falta de apreciación de las pruebas, no basta con relacionarlas
- En ese contexto, corresponde aplicar el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.