Auto Supremo AS/0653/2019

En el caso, se reclama como infracción (entendemos de forma), un supuesto incumplimiento del art. 202 del CPT, alegándose que no se tomaron en cuenta los puntos de hecho a probar, determinados en el Auto de relación procesal Nº 13/2017 de 18 de enero (fs. 54); sin embargo, se evidencia que estos aspectos no fueron cuestionados en su oportunidad, por la demandante en el recurso de apelación de fs. 170 a 172, en el cual se reclamó: una aparente errónea valoración de la prueba; una mala aplicación de los principios laborales, en cuanto a los contratos suscritos y la continuidad de los mismos; cuestionándose también la forma de desvinculación laboral, que a entender de la actora fue intempestiva, por lo cual, le correspondería el derecho al desahucio, al haber continuado su labor después del plazo del preaviso; y si bien, se alega la vulneración del art. 202 del CPT, se lo hace respecto a una supuesta incongruencia entre la parte considerativa y dispositiva de la Sentencia, no así, sobre un desconocimiento de los puntos de hecho a probar determinados en el Auto de relación procesal, en la emisión de la Sentencia; constituyendo esta supuesta irregularidad, un argumentos que tardíamente se alegan en casación; por ello, en aplicación del principio de preclusión procesal prevista en los arts. 3 inc. e) y 57 del CPT, este Tribunal se encuentra imposibilitado de analizar y resolver esa nueva infracción inserta en el recurso de casación, porque ésta no fue reclamada oportunamente, por ello, no existe pronunciamiento al respecto del Tribunal de alzada; y habiéndose confirmado la Sentencia en todas sus partes, no se pueden formular nuevas infracciones relacionadas a la emisión de la Sentencia