Auto Supremo AS/0662/2019

En el fondo, alegó que: a) Se determinó en el Auto de Vista, que cuando se rechazaron indebidamente las excepciones previas, se debió apelar de esa resolución, conforme prevé el art. 130 del Código Procesal del Trabajo (CPT), sin advertir que esa determinación, carecía de fundamentación y motivación. b) Se determinó de manera ilegal la nivelación salarial respecto del segundo periodo trabajado, sin advertir que, en el curso del proceso, se ha demostrado que no existía una relación de dependencia laboral con la demandante, quien en ciertas ocasiones solo ayudaba en el negocio, pero sin cumplir una carga horaria. c) También se ha dispuesto el pago del aguinaldo esfuerzo por Bolivia, correspondiente a la gestión 2014, cuando respecto de esa gestión no existe normativa que determine la procedencia de dicho derecho laboral. d) Por último, afirma que el Auto de Vista, fue emitido fuera de plazo de los 10 días previstos por la norma, pues luego del sorteo, la causa se resolvió mucho tiempo después del vencimiento del plazo concedido por ley, por lo que en aplicación del art. 264-I del CPC-2013, habría perdido automáticamente su competencia