Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0781/2019

Fecha: 29-Nov-2019

A lo manifestado, debemos complementar indicando que el art. 15.I de la LOJ dispone: “El Órgano Judicial sustenta sus actos y decisiones en la Constitución Política del Estado, Leyes y Reglamentos, respetando la jerarquía normativa y distribución de competencias establecidas en la Constitución. En materia judicial la Constitución se aplicará con preferencia a cualquier otra disposición legal o reglamentaria”.

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 781/2019
Sucre, 29 de noviembre de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-CBBA. 114/2019
Distrito: Cochabamba
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS:
CONSIDERANDO I:
I.1 Antecedentes del proceso.
IMPROBADA
I.1.2 Auto de Vista.
CONFIRMANDO
I.2 Motivos del recurso de casación.
1.2.2. Vulneración al principio de seguridad jurídica.
1.2.4. Acusa vulneración del derecho a la defensa, previsto en el art. 117 de la CPE.
1.2.6. Pide se anule la citación mediante cédula que se hizo con la Resolución Determinativa.
1.2.7. Interpretación y aplicación equivocada de los arts. 22, 79 y 99 de la Ley 2492 y art. 4 y 8 de la Ley Nº 843, así como del art. 8 del D.S. Nº 21530.
CONSIDERANDO II:
II. Consideraciones previas.
1.
A lo manifestado, debemos complementar indicando que el art. 15.I de la LOJ dispone: “El Órgano Judicial sustenta sus actos y decisiones en la Constitución Política del Estado, Leyes y Reglamentos, respetando la jerarquía normativa y distribución de competencias establecidas en la Constitución. En materia judicial la Constitución se aplicará con preferencia a cualquier otra disposición legal o reglamentaria”.
2.
3.
El segundo error es el error de hecho, consistente en que la autoridad judicial al citar un determinado medio de prueba en su decisión, hace mención a determinadas situaciones que el referido medio de prueba no contiene, consiguientemente la manera lógica y coherente de demostrar este error de hecho es compulsando la decisión de la autoridad judicial con el contenido mismo del medio de prueba que cursa en el expediente.
4.
II. Fundamentación y motivación de la presente decisión.
4. En relación a que el Tribunal de Alzada incurrió en una equivocada interpretación y aplicación de los arts. 22, 79 y 99 de la Ley 2492 y art. 4 y 8 de la Ley Nº 843, así como del art. 8 del D.S. Nº 21530.
Magistrado Relator: Ricardo Torres Echalar
Regístrese, notifíquese y devuélvase.