Se regula el honorario del abogado patrocinante en Bs
En mérito a lo expuesto y no encontrándose fundados los motivos traídos en casación por la parte demandada, corresponde dar aplicación al art. 220-II del CPC-2013, aplicable en la materia por expresa determinación del art. 252 del CPT.
POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en los arts. 184-1 de la Constitución Política del Estado y 42-I-1 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ), declara INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Bladimir. Pablo Carrasco Quintana en representación de la Empresa “SINFRONTERAS” S.R.L., de fs. 148 a 154; en consecuencia se mantiene firme y subsistente el Auto de Vista Nº 27/2019 de fecha 14 de febrero del 2019. Con costas.
Se regula el honorario del abogado patrocinante en Bs.1000, que mandará a pagar el Juez a quo
POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en los arts. 184-1 de la Constitución Política del Estado y 42-I-1 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ), declara INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Bladimir. Pablo Carrasco Quintana en representación de la Empresa “SINFRONTERAS” S.R.L., de fs. 148 a 154; en consecuencia se mantiene firme y subsistente el Auto de Vista Nº 27/2019 de fecha 14 de febrero del 2019. Con costas.
Se regula el honorario del abogado patrocinante en Bs.1000, que mandará a pagar el Juez a quo
- Demandado: Empresa Sin Fronteras S.R.L
- Sentencia
- Planteada la demanda social de Pago de Beneficios Sociales y otros por Khaterin Almanza Rodríguez
- Auto de Vista
- Interpuesto el recurso de apelación de fs
- Contra la determinación del Auto de Vista N° 27/2019 de 14 de febrero de 2019,
- El recurso de casación, de fs
- Señalando al respecto que la fundamentación efectuada por el Juez de primera
- 3
- Finalmente la empresa al oponer excepción perentoria de pago documentado, demuestra que cumplió con el
- Petitorio
- Que, así interpuesto el recurso de casación, de la revisión de los antecedentes procesales, se
- Se debe tener presente también el principio de la inversión de la prueba, establecido en
- En el sistema de la libre apreciación, el Juez forma su convicción, no existiendo tarifa
- Por consiguiente el juzgador tiene el deber de realizar una valoración conjunta de las pruebas
- Si bien la demandante el día señalado se encontraba consumiendo bebidas alcohólicas; empero dicho aspecto
- Existiendo abundante jurisprudencia al respecto, al no haberse demostrado el cumplimiento de las instancias administrativas
- La RM Nº 868/10, señala que la Jefatura Departamental o Regional de Trabajo según corresponda,
- En el análisis del presente punto al tratarse de una empresa que no cuenta con
- Respecto a la excepción de pago documentado alegado como punto tres del recurso corresponde señalar
- En ese contexto, al no ser evidentes las infracciones normativas denunciadas en el recurso de
- Se regula el honorario del abogado patrocinante en Bs
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.-