En grado de apelación interpuesta por la solicitante de fs
I.1.3-. Auto de Vista.
En grado de apelación interpuesta por la solicitante de fs. 396 a 399, el cumplimiento del Auto Supremo Anulatorio N° 377 e 27 de junio de 2018, por Auto de Vista Nº 138 de 28 de noviembre, adjunto de fs. 457 a 459, la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, revocó la Resolución Nº 330/17 de 9 de junio, ordenando al SENASIR, proceder a la calificación de la renta de viudedad a favor de Fredisvinda Burgos de Luque y sea con carácter retroactivo, sin costas, conforme lo establecido en la Ley SAFCO
En grado de apelación interpuesta por la solicitante de fs. 396 a 399, el cumplimiento del Auto Supremo Anulatorio N° 377 e 27 de junio de 2018, por Auto de Vista Nº 138 de 28 de noviembre, adjunto de fs. 457 a 459, la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, revocó la Resolución Nº 330/17 de 9 de junio, ordenando al SENASIR, proceder a la calificación de la renta de viudedad a favor de Fredisvinda Burgos de Luque y sea con carácter retroactivo, sin costas, conforme lo establecido en la Ley SAFCO
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
- I
- Que dentro del presente tramite, la nombrada comisión, mediante Resolución Nº 013360 de 20
- Que mediante Resolución Nº 012783 de 17 de octubre de 1997, cursante a fs
- Que mediante Resolución Nº 0000765 de 7 de marzo de 2017, cursante a fs
- Ante esta circunstancia, la solicitante interpuso el recurso de reclamación adjunto de fs
- En grado de apelación interpuesta por la solicitante de fs
- I.2. Motivos del recurso de casación
- En la forma
- Adujo que el fallo de segunda instancia, ante de resolver la apelación planteada por la
- Citando jurisprudencia contenida en la SC N° 1369/2001, sobre la motivación de las resoluciones judiciales,
- Señaló que para valorar la prueba, el tribunal de segunda instancia debió señalar no solo
- Sobre este punto, sostuvo que el auto de vista recurrido, solo se limitó a señalar
- Por este motivo, denunció como norma transgredida, los art
- En el fondo
- Adujo que tampoco se está tomando en cuenta, el hecho de la existencia de un
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, en cuanto al recurso en la forma,
- CONSIDERANDO II
- Resolviendo en la forma, en el que la parte recurrente señala que el auto de
- En este contexto, sobre los requisitos que debe cumplir el auto de vista, el art
- II. Este fallo deberá ser
- Si se hubiera interpuesto el recurso de apelación después de vencido el término
- Por falta de expresión de agravios
- Confirmatorio
- Revocatorio total o parcial
- Anulatorio o repositorio
- III
- Ahora bien, de la revisión del auto de vista recurrido en casación,, se advierte que
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- En el caso presente, la institución recurrente cuestiona el fallo del tribunal de alzada, por
- Al respecto, el art
- En este contexto, el art
- En este sentido, el art
- En virtud de la normativa citada, se concede la renta de viudedad a la esposa,
- Ahora, se debe aclarar que al haberse presentado un documento público emitido por el Estado
- Ahora, para contraer matrimonio se deben cumplir con requisitos establecidos en el Código de Familia
- Por tal razón, al haber acreditado a través de un certificado idóneo la solicitante, su
- De tal manera, conforme a lo desarrollado, se concluye que el auto de vista recurrido,
- Sin costas en aplicación del artículo 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez.