Auto Supremo AS/0116/2019-RRC

De esa relación necesaria de antecedentes, se evidencia, que el Auto de Vista recurrido respecto a este motivo no incurrió en falta de fundamentación; por cuanto, de una comprensión integral de los argumentos cuestionados por el recurrente; efectuando un análisis normativo y doctrinal amplio respecto al delito de Estafa conforme se advierte del Considerando cuarto de la Resolución recurrida, concluyó que el defecto alegado no le era evidente; puesto que, evidenció que el Tribunal de mérito había realizado una adecuada fundamentación respecto a la conducta antijurídica del imputado, detallando la forma en la que se había cometido el delito y constatando que el imputado utilizó el engaño y el ardid con la finalidad de obtener un beneficio a través de un acto de disposición patrimonial; conclusión que si bien no resulta extensa o ampulosa; empero, resulta clara y suficiente para comprender el porqué de la decisión asumida, en apego a la pretensión del recurrente, no incurriendo en contradicción con el precedente invocado; toda vez, que el Tribunal de alzada previo análisis del tipo penal reclamado respondió al punto denunciado, en concordancia y coherencia a lo solicitado, con argumentos precisos que sustentan la razón de su decisión; toda vez, que constató la concurrencia del engaño y el ardid en la conducta del imputado con la finalidad de obtener un beneficio a través de un acto de disposición patrimonial, por lo que, el presente motivo deviene en infundado