Auto Supremo AS/0204/2019-RA

Denuncia que el Auto de Vista impugnado sigue la estela de la Sentencia 05/2017 de 27 de enero, que adolece de una serie de vulneraciones a principios y garantías constitucionales que de ninguna manera se pueden convalidar, pues hace una descripción nominativa de las pruebas presentadas por la Fiscalía careciendo de un trabajo intelectivo con los precedentes contradictorios, pues el Auto de Vista insiste en realizar una transcripción literal in extensa de los supuestos agravios sin aportar ninguna otra consideración relevante y que esté acorde a los argumentos presentados en los recursos de apelación restringida; enfatizando que el Tribunal de alzada sólo se limitó a hacer referencia a documentos de manera general sin realizar un estudio minucioso de las pruebas generadas en el acto de juicio, pues con relación al delito de Estafa, el Auto de Vista sólo hace referencia nominativa a la prueba sin considerar todo el contexto y menos el principio de integralidad, siendo que este aspecto tiene relación directa con la valoración que la Sentencia realizó de las pruebas testificales de cargo de Freddy Antonio Frigerio Vaca y de la víctima, a través de una suerte de modulación para generar convicción de su autoría, sin considerar que las pruebas MP-2 y MP3 arrojan un alto contenido de temeridad y malicia, cuyo contenido no guarda relación con las declaraciones prestadas por la víctima y el referido testigo; a cuyo efecto, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 445/2015 de 29 de junio, 176/2012 de 16 de julio, 137/2015 de 27 de febrero, 183/2007, 161/2012 de 17 de julio, 214 de 28 de marzo de 2007 y 047/2012 de 23 de marzo