Auto Supremo AS/0267/2019-RRC

El recurrente reclama, que el Auto de Vista impugnado incurrió en falta de fundamentación al convalidar la Sentencia insuficientemente fundamentada en relación a la fundamentación probatoria intelectiva, provocando la inobservancia del art. 124 del CP, defecto previsto por el art. 370 inc. 5) del CPP, que constituye defecto absoluto; asevera que reclamó que la Sentencia carecía de fundamentación probatoria intelectiva, ya que no contempló los elementos de prueba que indujeron a dar por acreditada su culpabilidad, pues de ninguna manera se habría determinado cuál el nexo causal, cuáles las pruebas que habrían determinado que su conducta se adecuó al delito por el que fue condenado o cómo “hubiese causado un daño económico en la presunta víctima”, aspectos fundamentales para determinar su responsabilidad, constituyendo defecto absoluto previsto por el art. 169 inc. 3) del CPP; sin embargo, el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación; al limitarse a señalar que no se cumplió con la fundamentación entorno al agravio apelado, no explicando los motivos por los cuáles dio por válida la sentencia carente de las exigencias que debe contener