Auto Supremo AS/0412/2019

CONSIDERANDO IV:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
Del estudio del recurso de casación se denota que los puntos 1, 2, 3, 4 y 5 confluyen en observar el fondo de la decisión asumida, es decir lo concerniente a la demanda de reivindicación, porque desde su óptica el Auto de Vista controvertido, incurrió en error de interpretación al no dictar un resolución eficaz, precisando que durante la sustanciación surgieron hechos trascendentales, los cuales no pueden ser ignorados, como ser que los demandantes adquirieron su derecho propietario por sucesión hereditaria, al tratarse de una adquisición mortis causa los vínculos sucesorios existentes bajo el principio de verdad material no pueden ser soslayados, pues en el caso concreto la demandante Arminda Julio Franco se hizo declarar única heredera de los bienes de su madre, como si no existieran otros herederos, posterior a esto la transferencia del bien fue a sus hermanos los otros co-demandantes, quedando los tres como copropietarios y lo que la verdad material acredita es una adquisición mortis causa, así lo reconoció la misma demandante (Arminda), en consecuencia no resultaría viable acoger la demanda de reivindicación, como se dijo a un principio todos los citados puntos están vinculados a observar el fondo de lo debatido, entonces por pedagogía jurídica-argumentativa y en correcta aplicación del principio de concentración corresponde generar un solo argumento jurídico, con la finalidad de evitar un dispendio reiterativo de fundamentos que harían complejo el entendimiento de la resolución a emitirse, máxime si todas las decisiones al estar dirigidas a los sujetos procesales como tal, deben contar con una argumentación jurídica que sea clara, entendible y de fácil asimilación para los justiciables