Auto Supremo AS/0157/2019

Al respecto, de la revisión de la documentación adjuntada durante la tramitación del proceso, se evidencia que entre la actora y la parte demandada, conforme a los memorándum de fs. 35 a 36 y el contrato suscrito, bajo el nomen de “Contrato Administrativo de Prestación de Servicios”, en el cual se establecieron una serie de condiciones, obligaciones, responsabilidades y prohibiciones, impuestas a la trabajadora, las que debía asumir en el desempeño de sus funciones; además la existencia de papeletas de pago por los servicios manuales realizados, cursantes de fs. 3 a 24 de obrados, hechos que demuestran categóricamente la relación de dependencia, subordinación y exclusividad, toda vez que el trabajo desplegado se lo realizaba, conforme en el propio contrato se estableció sus funciones, la existencia de salario, por cuanto dada la naturaleza del trabajo realizado, reúne todas las características exigidas por los arts. 1 del Decreto Supremo Nº 23570 y 2 del Decreto Supremo Nº 28699, razón por la que no puede considerarse como una relación de carácter civil o comercial como erradamente pretende hacer creer el representante legal del Gobierno Autónomo Municipal de Cobija, puesto que la prueba documental con la que la parte demandada pretende justificar que las funciones desempeñadas por la demandante emanaron de un contrato de prestación de servicios, que sería un contrato administrativo, no enmarcado por la Ley General del Trabajo, motivo por el que según el recurrente, no correspondería el pago de los beneficios sociales a favor del actor