Argumenta que el demandante estableció que la actora fue despedida sin justificativo, siendo que se
Argumenta que el demandante estableció que la actora fue despedida sin justificativo, siendo que se regía a un contrato de personal eventual vencido y toda vez que si no se aprobó el desahucio, tampoco le corresponde indemnización; afirmando en su recurso que la Ley 321 incorpora a la LGT a los trabajadores asalariados permanentes y no a los eventuales, siendo que en el caso presente la actora estaba sujeta a contrato de prestación de servicio a plazo fijo o contrato de consultoría, el cual es ley entre partes, encontrándose sujeta a los arts. 4 y 6 de la Ley Nº 2027, por lo que no le corresponde el pago del subsidio de frontera, siendo un contrato como personal eventual, siendo establecido lo percibido consignado en la boleta de pago, en base a su contrato individual, atentando así a los intereses de la institución
- Tramitado el proceso de referencia, el Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social de
- En grado de apelación deducida por los representantes del Gobierno Autónomo Municipal de Cobija cursante
- El referido auto de vista, motivó a la institución demandada a interponer el recurso de
- La entidad recurrente indica que el Tribunal de Alzada, no aplicó el art
- Argumenta que el demandante estableció que la actora fue despedida sin justificativo, siendo que se
- Concluyó solicitando se dicte resolución casando o modificando el auto de vista recurrido
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- En el caso objeto de examen, la parte recurrente cuestiona el fallo del tribunal de
- Ahora bien, sobre el tema central, el art
- II
- En el caso presente, analizados los antecedentes procesales, se evidencia que la actora ingresó a
- En virtud de tales apreciaciones, se puede advertir con verosimilitud que, en la institución
- En este contexto, es importante señalar, que el trabajo por constituir la base del orden
- A fin de poder determinar si una relación de trabajo tiene las características esenciales laborales,
- En este marco, conforme establece el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 23570 de 26
- Al respecto, de la revisión de la documentación adjuntada durante la tramitación del proceso, se
- Debiendo tenerse presente además que, de acuerdo al artículo 5 del Decreto Supremo Nº 28699
- Estas guías de orientación llevan al convencimiento que entre la actora y la parte demandada,
- Consiguientemente, en relación a los beneficios sociales que se reconocen a la actora, al tenerse
- En la especie, de la revisión de los datos del proceso, se observa que el
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez