La Sala Penal Primera del Distrito Judicial de La Paz, a través de Auto de
II.3.Auto de Vista
La Sala Penal Primera del Distrito Judicial de La Paz, a través de Auto de Vista impugnado, declaró la procedencia en parte del recurso de apelación restringida opuesto por Rodrigo Alejandro Pérez del Castillo Brown, anulando la Sentencia de grado en forma parcial “ordenando la reposición del juicio oral por el Juez de Partido y Sentencia en lo Penal siguiente en número solo en relación al tipo penal de Calumnia previsto y sancionado por el art. 283 del Código Penal” (sic). El argumento de esta determinación es expuesto a continuación:
Apoyados en la doctrina legal del Auto Supremo 190/2014-RRC de 15 de mayo, la Sala de apelación concluyó que “…de forma categórica se requiere la presencia de tres elementos constitutivos para la configuración del tipo penal de calumnia que serían: la atribución de la comisión de un delito, dicha atribución debe ser relacionada con uno o más sujetos con el hecho delictuoso y por último debe existir una calificación expresa de un tipo penal” (sic)
- Por memorial presentado el 3 de julio de 2018, cursante de fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de casación y del Auto Supremo 913/2018-RA de 8 de octubre, se extrae
- Argumenta, que en respuesta a los tres elementos mencionados por el Tribunal de apelación, sostiene
- Añade, el hecho que el acusado pusiera a conocimiento de la autoridad policial que dos
- Emitida la Sentencia el acusador particular promovió apelación restringida mediante memorial de fs
- Alegando también que “el problema era de error administrativo el…ahora procesado…solamente podría haber observado y
- La Sala Penal Primera del Distrito Judicial de La Paz, a través de Auto de
- Más adelante consideró que la Sentencia de grado había aplicado erróneamente la Ley sustantiva en
- III.1.Doctrina legal contenida en el precedente invocado
- “Que la falta de precisión, en términos claros, sobre la adecuación del hecho ilícito a
- II.2.Análisis del caso concreto
- Llega a la Sala Penal el planteamiento de contradicción relativa a una supuesta inconsistencia en
- Confrontandos los antecedentes, sobresale que el Tribunal de apelación percibiendo una errónea aplicación del art
- En relación al precedente invocado, Auto Supremo 166 de 12 de mayo de 2005, la
- A manera de contexto el Auto Supremo “19 de 21 de abril de 1932”, fue
- De ahí que, el primer elemento a ser tomado en cuenta tiene que ver con
- En efecto, el art
- En el caso de autos, la Sala considera que la decisión adoptada por los Vocales
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela