Auto Supremo AS/0392/2019-RRC

Bajo esa argumentación, esa Sala Penal Tribunal considera correcto el razonamiento expuesto por el Tribunal de apelación, debido a que el ahora recurrente, a pesar de su posición de garante al momento del hecho, incurrió en conductas contrarias al orden público y las buenas costumbres, adquiriendo un trabajo, accediendo a un posgrado dentro de una institución pública dependiente del Órgano Ejecutivo mediante el uso de documentos falsos, afectando los intereses de la administración pública estatal, que por tales razones, no es concurrente alguna de las atenuantes descritas en los arts. 39 y 40 del CP, siendo que en ningún momento el agente demostró arrepentimiento, tampoco que sea indigente o haya sido impulsado por la miseria o influenciado por otras circunstancias o sea considerada una persona reconocida; por cuanto, pretender aplicar alguna atenuante, no es procedente en el caso concreto, al no concurrir razón legal probadamente establecida en la norma para ello, habiendo por tanto razonado suficientemente el Tribunal de alzada al considerar mantener la pena impuesta de 5 años, quantum que se encuentra establecido en los alcances del art. 203 del CP y en cumplimiento a la doctrinal legal asumida por Auto Supremo 52/2016-RRC de 21 de enero que precisó: “(…), establecidos los hechos en el fallo de primera instancia, conforme lo previsto por la última parte del art. 414 del CPP, le corresponde al Tribunal de alzada complementar la fundamentación a la Sentencia; considerando que los hechos ya fueron establecidos, resultando innecesario disponer la anulación de la Sentencia como ocurrió en el presente caso, puesto que, implicaría poner nuevamente en funcionamiento todo el sistema judicial, para llegar al mismo resultado; habida cuenta, que el hecho conforme refiere la Sentencia fue demostrado