Asimismo por los reclamos expresados por la empresa recurrente, que no establecen error de hecho
Asimismo por los reclamos expresados por la empresa recurrente, que no establecen error de hecho y de derecho en la valoración de la prueba, no obstante a ello, resulta pertinente aclarar que la valoración de la prueba es facultad privativa de los jueces de instancia, posibilitando a este Tribunal Supremo de Justicia dicha facultad apreciativa y valorativa, sólo cuando se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho; este último a evidenciarse por documentos o actos auténticos que demuestren la equivocación manifiesta del juzgador, presupuestos y exigencias que tampoco fueron cumplidas por la parte recurrente, impidiendo por consecuencia el análisis correspondiente
- En grado de apelación, deducida tanto por la empresa demandada a fs
- El referido auto de vista, motivó al representante legal de la empresa demandada a interponer
- 2
- Manifiesta que el concepto –sábados trabajados- es muy diferente con el instituto del trabajo extraordinario
- Petitorio
- CONSIDERANDO II
- Que con referencia a la relación laboral, motivo del recurso, la parte demandante indica que
- Corresponde puntualizar que la Ley Nº 975 de 2 de marzo de 1988 en su
- Por su parte la SC Nº 785/2003, refiere que toda mujer en estado de gestación
- Jurisprudencia constitucional concordante con el art
- Al respecto, conforme a lo cuestionado por la parte recurrente el término “sábados trabajados” es
- En el caso de autos, respecto al pago de los subsidios familiares y horas extras
- Asimismo por los reclamos expresados por la empresa recurrente, que no establecen error de hecho
- En consecuencia, corresponde resolver conforme previene el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez