En grado de apelación, deducida tanto por la empresa demandada a fs
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo 264/2019
Sucre, 26 de junio de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ. 86/2018
Distrito: Santa Cruz
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
VISTOS: El recurso de casación de fs. 226 a 231, interpuesto por Bladimir Pablo Carrasco Quintana en representación legal de “De La Rocha Asociados SRL”, contra el Auto de Vista Nº 253 de 24 de noviembre de 2017, de fs. 223 a 224, pronunciado por la Sala Primera en Materia de Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso social por pago de beneficios sociales, seguido por Sandra Ericka García Mejía contra la parte recurrente, sin respuesta de contrario, el auto de Nº 26 de fs. 236 que concedió el recurso y Auto N° 116/2018 – A de fs. 245 y vta., que admite el recurso de casación; los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I:
I. 1. Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia
Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez Primero de Partido del Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 43 de 3 de octubre de 2016, (fs. 169 a 172 y vta.), declarando improbada la excepción perentoria de pago y probada en parte demanda con costas, disponiendo que la empresa “De La Rocha Asociados SRL”, a través de su representante legal, cancele los beneficios sociales de la demandante Sandra Ericka García Mejía de acuerdo al siguiente detalle:
INDEMNIZACIÓN –sueldo promedio 2.756,81- (2 a. y 12 d.) --------- 5.604,25
AGUINALDO -9 meses y 12 días --------------------------------------------- 2.129,91
AGUINALDO ESFUERZO POR BOLIVIA----------------------------------- 2.129,91
VACACION –duod. 6 meses y 12 días -------------------------------------- 906,30
BONO DE ANTIGÜEDAD -60x24 meses ----------------------------------- 1.440,00
SABADOS TRABAJADOS -106x45,94--------------------------------------- 4.869,64
SUB TOTAL BENEFICIOS ----------------------------------------------------- 17.080,01
MENOS FINIQUITO RECIBIDO fs. 81-------------------------------------- 8.250,50
SUB TOTAL BENEFICIOS----------------------------------------------- 8.829,51
MULTA 30% art. 9.II D.S. 28699 -------------------------------------- 2.648,85
TOTAL BENEFICIOS SOCIALES ------------------------------------ 11.478,36
MAS SUBSIDIOS PRENATAL Y LACTANCIA 17x1.200 ------- 20.400,00
TOTAL REINTEGRO BENEFICIOS SOCIALES ----------------- 31.878,36
I.1.2 Auto de Vista
En grado de apelación, deducida tanto por la empresa demandada a fs. 173 a 176 y vta., como por la parte demandante a fs. 204 a 207, la Sala Primera en Materia de Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista Nº 253 de 24 de noviembre de 2017, de fs. 223 a 224, REVOCA parcialmente la sentencia impugnada de fs. 169 a 172 y vta., debiendo la empresa “De La Rocha Asociados SRL.”, pagar a la demandante sus beneficios sociales conforme a la siguiente liquidación:
INDEMNIZACIÓN –sueldo promedio 2.756,81- (2 a. y 12 d.) --------- 5.604,25
AGUINALDO -9 meses y 12 días --------------------------------------------- 2.129,91
VACACION –duod. 6 meses y 12 días -------------------------------------- 906,30
BONO DE ANTIGÜEDAD -60x24 meses ----------------------------------- 1.440,00
SABADOS TRABAJADOS -106x45,94--------------------------------------- 4.869,64
SUB TOTAL BENEFICIOS ----------------------------------------------------- 14.950,01
MENOS FINIQUITO RECIBIDO fs. 81--------------------------------------- 8.250,50
SUB TOTAL BENEFICIOS----------------------------------------------------- 6.120,59
MULTA 30% art. 9.II D.S. 28699 --------------------------------------------- 1.836,17
TOTAL BENEFICIOS SOCIALES ------------------------------------------- 7.956,76
MAS SUBSIDIOS PRENATAL Y LACTANCIA 17x1.200 ------- 20.400,00
TOTAL REINTEGRO BENEFICIOS SOCIALES ----------------- 28.356,76
Más el pago de actualización establecida en el art. 9 del DS 28699 de 1 de mayo de 2006, que deberá ser calculada en ejecución de sentencia
SEGUNDA
Auto Supremo 264/2019
Sucre, 26 de junio de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-SCZ. 86/2018
Distrito: Santa Cruz
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
VISTOS: El recurso de casación de fs. 226 a 231, interpuesto por Bladimir Pablo Carrasco Quintana en representación legal de “De La Rocha Asociados SRL”, contra el Auto de Vista Nº 253 de 24 de noviembre de 2017, de fs. 223 a 224, pronunciado por la Sala Primera en Materia de Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso social por pago de beneficios sociales, seguido por Sandra Ericka García Mejía contra la parte recurrente, sin respuesta de contrario, el auto de Nº 26 de fs. 236 que concedió el recurso y Auto N° 116/2018 – A de fs. 245 y vta., que admite el recurso de casación; los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I:
I. 1. Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia
Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez Primero de Partido del Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 43 de 3 de octubre de 2016, (fs. 169 a 172 y vta.), declarando improbada la excepción perentoria de pago y probada en parte demanda con costas, disponiendo que la empresa “De La Rocha Asociados SRL”, a través de su representante legal, cancele los beneficios sociales de la demandante Sandra Ericka García Mejía de acuerdo al siguiente detalle:
INDEMNIZACIÓN –sueldo promedio 2.756,81- (2 a. y 12 d.) --------- 5.604,25
AGUINALDO -9 meses y 12 días --------------------------------------------- 2.129,91
AGUINALDO ESFUERZO POR BOLIVIA----------------------------------- 2.129,91
VACACION –duod. 6 meses y 12 días -------------------------------------- 906,30
BONO DE ANTIGÜEDAD -60x24 meses ----------------------------------- 1.440,00
SABADOS TRABAJADOS -106x45,94--------------------------------------- 4.869,64
SUB TOTAL BENEFICIOS ----------------------------------------------------- 17.080,01
MENOS FINIQUITO RECIBIDO fs. 81-------------------------------------- 8.250,50
SUB TOTAL BENEFICIOS----------------------------------------------- 8.829,51
MULTA 30% art. 9.II D.S. 28699 -------------------------------------- 2.648,85
TOTAL BENEFICIOS SOCIALES ------------------------------------ 11.478,36
MAS SUBSIDIOS PRENATAL Y LACTANCIA 17x1.200 ------- 20.400,00
TOTAL REINTEGRO BENEFICIOS SOCIALES ----------------- 31.878,36
I.1.2 Auto de Vista
En grado de apelación, deducida tanto por la empresa demandada a fs. 173 a 176 y vta., como por la parte demandante a fs. 204 a 207, la Sala Primera en Materia de Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista Nº 253 de 24 de noviembre de 2017, de fs. 223 a 224, REVOCA parcialmente la sentencia impugnada de fs. 169 a 172 y vta., debiendo la empresa “De La Rocha Asociados SRL.”, pagar a la demandante sus beneficios sociales conforme a la siguiente liquidación:
INDEMNIZACIÓN –sueldo promedio 2.756,81- (2 a. y 12 d.) --------- 5.604,25
AGUINALDO -9 meses y 12 días --------------------------------------------- 2.129,91
VACACION –duod. 6 meses y 12 días -------------------------------------- 906,30
BONO DE ANTIGÜEDAD -60x24 meses ----------------------------------- 1.440,00
SABADOS TRABAJADOS -106x45,94--------------------------------------- 4.869,64
SUB TOTAL BENEFICIOS ----------------------------------------------------- 14.950,01
MENOS FINIQUITO RECIBIDO fs. 81--------------------------------------- 8.250,50
SUB TOTAL BENEFICIOS----------------------------------------------------- 6.120,59
MULTA 30% art. 9.II D.S. 28699 --------------------------------------------- 1.836,17
TOTAL BENEFICIOS SOCIALES ------------------------------------------- 7.956,76
MAS SUBSIDIOS PRENATAL Y LACTANCIA 17x1.200 ------- 20.400,00
TOTAL REINTEGRO BENEFICIOS SOCIALES ----------------- 28.356,76
Más el pago de actualización establecida en el art. 9 del DS 28699 de 1 de mayo de 2006, que deberá ser calculada en ejecución de sentencia
- En grado de apelación, deducida tanto por la empresa demandada a fs
- El referido auto de vista, motivó al representante legal de la empresa demandada a interponer
- 2
- Manifiesta que el concepto –sábados trabajados- es muy diferente con el instituto del trabajo extraordinario
- Petitorio
- CONSIDERANDO II
- Que con referencia a la relación laboral, motivo del recurso, la parte demandante indica que
- Corresponde puntualizar que la Ley Nº 975 de 2 de marzo de 1988 en su
- Por su parte la SC Nº 785/2003, refiere que toda mujer en estado de gestación
- Jurisprudencia constitucional concordante con el art
- Al respecto, conforme a lo cuestionado por la parte recurrente el término “sábados trabajados” es
- En el caso de autos, respecto al pago de los subsidios familiares y horas extras
- Asimismo por los reclamos expresados por la empresa recurrente, que no establecen error de hecho
- En consecuencia, corresponde resolver conforme previene el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez