El recurrente plantea los mismos argumentos del recurso de casación del imputado Daniel Orlando Nogales
El recurrente plantea los mismos argumentos del recurso de casación del imputado Daniel Orlando Nogales Antelo, con la variante de que la prueba que presentó evidenciaría que fue contratado por Carlos Eduardo Calvo Pericón, quien fue el que retiró la maleta, por lo que a su criterio se incurrió en falta de valoración probatoria, situación que le causaría agravios
- Por memoriales presentados el 27 y 28 de febrero de 2019, Tania Suarez Soliz de
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- II.1. Del recurso de casación de Tania Suarez Soliz
- Denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en el vicio de incongruencia omisiva en la
- II.2. Del recurso de casación de Daniel Orlando Nogales Antelo
- II.3. Del recurso de casación de Carmelo Rea Saravia
- El recurrente plantea los mismos argumentos del recurso de casación del imputado Daniel Orlando Nogales
- II.4. Del recurso de casación de Carlos Eduardo Calvo Pericón
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se advierte que los recurrentes, fueron notificados con el
- Previo a ingresar al análisis de admisibilidad corresponde señalar que la labor de este Tribunal
- IV.1. Del recurso de casación de Tania Suárez Soliz
- Como primer motivo denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en el vicio de incongruencia
- IV.2. Del recurso de casación de Daniel Orlando Nogales Antelo
- IV.3. Del recurso de casación de Carmelo Rea Saravia
- IV.4. Del recurso de casación de Carlos Eduardo Calvo Pericón
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.