IV.4. Del recurso de casación de Carlos Eduardo Calvo Pericón
El recurrente denuncia que los Vocales se abocaron a realizar una narración de hechos relativos a la aprehensión de los acusados, sin realizar un análisis tanto de las declaraciones como de las pruebas documentales del recurrente, que a su criterio demostraría que el recurrente sólo fue contratado por el co acusado Carlos Eduardo Calvo Pericón, situación que le causa agravio al incurrirse en falta de valoración probatoria, advirtiéndose que el recurrente omite invocar precedentes contradictorios, lo que supone la inobservancia de los requisitos de admisibilidad previstos en los arts. 416 y 417 del CPP; además, tampoco precisa en forma clara el agravio incurrido por el Tribunal de alzada, limitándose a realizar comentarios o cuestionamientos relativos a la errónea valoración probatoria, sin explicar ni fundamentar la consistencia de su denuncia, denotando al margen de una carencia de técnica recursiva y argumentativa, una copia al recurso del co acusado Daniel Orlando Nogales Antelo, razones por las que se declara también este recurso inadmisible, aun acudiendo a los criterios de flexibilización.
IV.4. Del recurso de casación de Carlos Eduardo Calvo Pericón
- Por memoriales presentados el 27 y 28 de febrero de 2019, Tania Suarez Soliz de
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- II.1. Del recurso de casación de Tania Suarez Soliz
- Denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en el vicio de incongruencia omisiva en la
- II.2. Del recurso de casación de Daniel Orlando Nogales Antelo
- II.3. Del recurso de casación de Carmelo Rea Saravia
- El recurrente plantea los mismos argumentos del recurso de casación del imputado Daniel Orlando Nogales
- II.4. Del recurso de casación de Carlos Eduardo Calvo Pericón
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se advierte que los recurrentes, fueron notificados con el
- Previo a ingresar al análisis de admisibilidad corresponde señalar que la labor de este Tribunal
- IV.1. Del recurso de casación de Tania Suárez Soliz
- Como primer motivo denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en el vicio de incongruencia
- IV.2. Del recurso de casación de Daniel Orlando Nogales Antelo
- IV.3. Del recurso de casación de Carmelo Rea Saravia
- IV.4. Del recurso de casación de Carlos Eduardo Calvo Pericón
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.