Auto Supremo AS/0530/2019-RA

Sobre el mismo acápite de fundamentación omisiva, denuncia que en apelación restringida acusó la inexistencia de fundamentación de la Sentencia o errónea aplicación de la ley sustantiva (art. 370 núm. 1 del CPP), donde sostuvo que según el Juzgador la recurrente era cómplice del Tráfico de Sustancias Controladas; sin embargo, las pruebas demostraron lo contrario, en sentido que no se estableció que haya entregado maleta alguna, como tampoco haya estado en posesión de Sustancias Controladas, añade sobre dicho aspecto que ni los Vocales consideraron la adecuada subsunción del hecho al tipo penal, en contradicción al A.S. 345/2015 RRC de 3 de junio, relativo al principio de tipicidad. De la misma forma señala que la inadecuada valoración probatoria vulnera las reglas de la sana crítica, por lo que a criterio de la recurrente se produjo una incorrecta fundamentación a tiempo de subsumir su conducta, en contradicción del A.S. 135/2013 RRC de 20 de mayo, relativo a la sana crítica.

II.2. Del recurso de casación de Daniel Orlando Nogales Antelo