II.3. Del recurso de casación de Carmelo Rea Saravia
El recurrente previa referencia los antecedentes del caso, a la relación fáctica de los aspectos acontecidos y a la Sentencia emitida en la causa, cuestiona la intervención de diferentes testigos de cargo del Ministerio Público relativos a los funcionarios policiales a cuyo fin transcribe parcialmente acorde a su versión lo declarado por los diferentes acusados; además cuestiona los tres hechos probados de la Sentencia, enuncia los agravios denunciados en su apelación restringida y finalmente, bajo el subtítulo de “Respecto al Auto de Vista”, sostiene que los Vocales se abocaron a realizar una narración de hechos del momento en que fueron los acusados aprehendidos, sin referirse a las declaraciones y pruebas que presentó que evidenciarían que sólo acompañaba a Carmelo Rea quien era el chofer, por lo que a su criterio se incurrió en falta de valoración probatoria, situación que le causaría agravios.
II.3. Del recurso de casación de Carmelo Rea Saravia
- Por memoriales presentados el 27 y 28 de febrero de 2019, Tania Suarez Soliz de
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- II.1. Del recurso de casación de Tania Suarez Soliz
- Denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en el vicio de incongruencia omisiva en la
- II.2. Del recurso de casación de Daniel Orlando Nogales Antelo
- II.3. Del recurso de casación de Carmelo Rea Saravia
- El recurrente plantea los mismos argumentos del recurso de casación del imputado Daniel Orlando Nogales
- II.4. Del recurso de casación de Carlos Eduardo Calvo Pericón
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se advierte que los recurrentes, fueron notificados con el
- Previo a ingresar al análisis de admisibilidad corresponde señalar que la labor de este Tribunal
- IV.1. Del recurso de casación de Tania Suárez Soliz
- Como primer motivo denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en el vicio de incongruencia
- IV.2. Del recurso de casación de Daniel Orlando Nogales Antelo
- IV.3. Del recurso de casación de Carmelo Rea Saravia
- IV.4. Del recurso de casación de Carlos Eduardo Calvo Pericón
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.