Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0561/2019-RRC
Fecha: 05-Ago-2019
III.2. Análisis del caso
III.2. Análisis del caso
-
Por memorial presentado el 9 de octubre de 2018, cursante de fs
-
I.1. Antecedentes
-
I.1.1. Motivos del recurso de casación
-
Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 1076/2018-RA de 21 de diciembre,
-
Asimismo, arguye que el Auto de Vista impugnado en su punto 9
-
I.1.2. Petitorio
-
I.1.3. Admisión del recurso
-
Mediante Auto Supremo 1076/2018-RA de 21 de diciembre, cursante de fs
-
De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
-
II.2. De los recursos de apelación restringida
-
Tanto el Ministerio Público como la acusadora particular Marcela Eulalia Palomeque Aguilar, plantearon recursos de
-
II.3.Del Auto de Vista impugnado
-
Radicada la causa en la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La
-
En el caso presente, la parte recurrente denuncia: i) que el Tribunal de alzada ingresó
-
III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
-
Conforme lo dispuesto por el art
-
El art
-
La atribución de este Tribunal, de sentar y unificar jurisprudencia, contiene íntima y estrecha relación
-
Por otro lado, la doctrina legal a ser dictada por este Tribunal en el supuesto
-
III.2. Análisis del caso
-
El recurrente invocó como precedentes contradictorios
-
Se vulnera los derechos a la defensa y al debido proceso, reconocidos por el art
-
En relación a los Autos Supremos 223/2012-RRC de 18 de septiembre, 77/2013-RRC de 4 de
-
Al respecto, se puede evidenciar que los precedentes responden a una problemática procesal similar a
-
En ese ámbito, se evidencia que el Tribunal de alzada, al resolver el recurso de
-
En consecuencia, la conclusión asumida por el Tribunal de alzada que fundó su decisión de
-
Ahora bien, este sistema es conducente a que en la valoración de la prueba efectuada
-
Una segunda característica apunta, al sustento de la referida eficacia conviccional, es decir: la obligación
-
Finalmente, al Auto Supremo 86/2013-RRC de 26 de marzo, que tiene como hecho generador que
-
A esta altura de la resolución, se puede establecer que los Autos Supremos 014/2013-RRC de
-
Por otro lado, en el mismo motivo la parte recurrente denunció que el Auto de
-
Por todo lo anotado, se tiene que no es viable atender positivamente este agravio, ya
-
Regístrese, hágase saber y devuélvase
-
Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela
Otros enlaces de interés: