Auto Supremo AS/0609/2019-RRC

Sobre el particular, analizados los argumentos traídos en casación referentes a que el Tribunal de apelación incurrió en falta de fundamentación al no pronunciarse sobre los puntos cuestionados relativos a los defectos previstos en los incisos 1), 4), 5) y 6) del art. 370 del CPP; se puede evidenciar que la denuncia del recurrente carece de veracidad, puesto que no resulta ser evidente que en su apelación cursante de fs. 224 a 229 de obrados, haya denunciado los agravios relativos a la errónea aplicación de la ley sustantiva, ni que la Sentencia se haya basado en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente a juicio, previstos en los incisos 1) y 4) del art. 370 del CPP, pues como sostuvo el Tribunal de alzada las denuncias realizadas fueron únicamente las previstas en los incisos 5) y 6) del art. 370 del CPP, que fueron indebidamente motivadas por la parte querellante, al haberlas planteado en forma genérica haciendo mención a los parámetros de la debida fundamentación como de la errónea valoración probatoria, sin especificar de forma concreta y motivada en qué parte de la Sentencia estuviesen los defectos señalados, siendo resueltos los planteamientos por parte del Tribunal de apelación conforme lo dispone el art. 398 del CPP, bajo el principio tantum devolutum quantum apellatum