Auto Supremo AS/0670/2019-RRC

La parte recurrente denuncia que el Tribunal de origen estableció la no existencia de los hechos; que la querellante no se encontraba en posesión del inmueble, y, que los acusados no invadieron el inmueble con violencia y no despojaron a la querellante de la posesión del mismo. Determinaciones, establecidas con: errónea aplicación de la ley sustantiva, fundamentación insuficiente y contradictoria, valoración defectuosa de la prueba, y falta de congruencia entre la sentencia y la acusación, por lo que la Sentencia incurrió en los defectos previstos en el art. 370 incs. 1), 5), 6) y 11) del CPP, sobre los cuales el Tribunal de alzada omite contrastar, incurriendo en errónea aplicación de la Ley. Apartándose por completo de su labor de control de legalidad y de las funciones del Juez de origen; falta de contrastación que ha tenido como consecuencia que el Tribunal de alzada simplemente omita pronunciarse sobre todos y cada uno de los agravios expuestos, incurriendo en la supresión de su derecho a la tutela judicial efectiva, en su componente a la fundamentación (art. 124 del CPP), generando defecto absoluto por inobservancia de derechos constitucionales consagrados en el art. 115 de la Constitución Política del Estado (CPE)