Durante la tramitación de la causa a efectos de determinar la ubicación exacta del bien
Durante la tramitación de la causa a efectos de determinar la ubicación exacta del bien inmueble objeto del proceso, se produjo el Informe Pericial de fs. 251 a 254, en el que se estableció que el inmueble se encuentra ubicado sobre la Avenida La Paz casi esquina Avenida Néstor Paz Zamora del Barrio San Bernardo en el Municipio de Tarija, con una superficie de 356,72 m2, el cual se encontraría ocupado por la demandada, cotejando además la documentación presentada por ambas partes, asimismo se adjuntó dos certificaciones treintañales emitidas por Derechos Reales cursantes a fs. 8 y 202, donde se constata que el derecho que alude la parte actora, proviene de un proceso de usucapión seguido en contra de Edmundo Cruz quien a su vez tuvo registrado su derecho propietario el 26 de abril de 1989 bajo la Partida N° 295 del Libro 1° Propiedad Agraria del departamento e inscrito al folio 72; y, que el derecho propietario que aduce la parte demandada se halla registrado como antecedente dominial bajo la Partida Nº 217 del Libro Primero de propiedad agrario e inscrito al folio 56 de fecha 22 de abril de 1981
- Contra la referida resolución, Sonia Montserrath Aramayo Churquina interpuso recurso de apelación, por memorial de
- Manifiestan que la sentencia contiene la exposición de los hechos vertidos por las partes, efectuando
- En cuanto a la valoración de la prueba de cargo, señalan que el proceso de
- Por lo que la A quo al emitir la sentencia, valoró los puntos extrañados
- En la forma
- 2)Se acogió el mejor derecho propietario inexistente, cuando es su persona quien goza del registro
- De la revisión de obrados se establece que corrido en traslado el recurso de casación,
- En cuanto a los argumentos de fondo vertidos en el recurso de casación señala que
- CONSIDERANDO III
- Al respecto, corresponde señalar que el art
- La línea jurisprudencial asumida por este Tribunal, ha orientado a través del Auto Supremo Nº
- En este entendido se puede concluir que actualmente no se puede negar una pretensión de
- III.2. De la acción reivindicatoria
- Al respecto, corresponde precisar lo que el art
- En ese entendido y toda vez que lo que se pretende recuperar con esta acción
- De igual forma, en relaciona los requisitos que hacen viable la acción reivindicatoria corresponde citar
- III.3. De la valoración de la prueba
- En el Auto Supremo Nº 37/2017 de 4 de enero, se ha desarrollado la doctrina
- III
- En el Auto Supremo Nº 629/2014 de 31 de octubre como línea jurisprudencial se ha
- CONSIDERANDO IV
- Bajo ese contexto, de la revisión de obrados se constata que mediante memorial de demanda
- Durante la tramitación de la causa a efectos de determinar la ubicación exacta del bien
- No obstante de ello la juez A quo a momento de emitir sentencia de 28
- En cuanto a la denuncia de que no se habría demostrado que la
- La parte demandada, presentó: la certificación de 26 de febrero de 2014, emitida por el
- Bajo esos elementos de prueba, se advierte que la juez A quo,
- Situación que enerva los argumentos contemplados en la sentencia y el auto de vista recurrido
- Corresponde señalar que el recurso de casación fue admitido mediante el Auto Supremo Nº 392/2019-RA
- Asimismo, en relación al planteamiento de los otros motivos de recurso de casación y
- Correspondiendo en ese sentido emitir resolución conforme lo establece el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Siendo excusable el error no se impone multa a las autoridades suscribientes del auto de
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizu.