Señala que, el punto I
Señala que, el punto I.1.2 del contrato administrativo establece las obligaciones y derechos de las partes contratantes, cuyas clausulas principales estipulan el objeto del contrato, alcance, plazo, forma de pago entre otras, las que lógicamente son de cumplimiento obligatorio; en ese sentido, no habría dentro las cláusulas del contrato, ninguna determinación que obligue a efectivizar un pago de intereses a favor del proveedor en caso de incumplimiento o demora en el pago por parte del GAMVM, siendo inexistente la obligación, lo que fue corroborado por el considerando II de la Sentencia, aspecto que conlleva un error de hecho
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra la indicada Sentencia, Omar Yura Peñaranda Soruco, en representación del GAMVM, interpuso recurso de
- Manifiesta que, conforme al Contrato Administrativo N° 006/2015 de “Provisión de Material Escolar para Alumnos
- Señala que, el punto I
- La Sentencia habría desconocido expresamente el valor probatorio y la eficacia jurídica que le otorga
- Refiere que el Documento Base de Contratación (DBC), establece las especificaciones técnicas o términos de
- Señala el demandado que conforme a lo expuesto, existe un error de derecho en la
- Lo expuesto demostraría la existencia de una errónea valoración de los medios probatorios (error de
- Señala que la pretensión jurídica del actor, con relación al pago de intereses, según la
- Afirmando que conforme lo expuesto, la Sentencia sería incongruente aplicando de oficio un marco legal
- Petitorio
- Notificado el demandante con el traslado al recurso de casación corrido por proveído de 30
- Para la valoración y análisis del presente caso es necesario considerar el principio iura novit
- Respecto a los contratos suscritos con el Estado, la Sentencia Nº 68 de 14 de
- En ese sentido, Miguel Ángel Bercaitz, citado por Juan Carlos Cassagne, en la obra "Contratos
- A su vez, el tratadista Roberto Dromi, en su obra Derecho Administrativo, señala que: "La
- En esa línea también se pronuncian los autores Mariano Gómez Gonzales, León Dugüit, Alfonso Nava
- Fundamentos del caso concreto
- 1.- Recurso de casación en la forma
- En ese entendido, debe considerarse que el demandante, dentro los hechos expuso que el GAMVM,
- Asimismo, la entidad demandada no puede observar la valoración del DBC efectuada en la Sentencia
- Conforme a lo expuesto se establece que el vicio de nulidad reclamado por el recurrente
- La entidad recurrente alegó que se incumplieron los arts
- Al respecto debe considerarse que el DBC forma parte de la contratación que se efectúa
- Debe considerarse también, que el Contrato de “Provisión de material escolar para alumnos (as) de
- Tercera
- DECIMA.- (DOCUMENTOS DE CONTRATO).- Forman parte del presente contrario los siguientes documentos
- VIGESIMA
- Conforme constata de las cláusulas transcritas del Contrato N° 006/2015 de 6 de marzo, cursante
- En ese mismo sentido, la referida cláusula vigésima del contrato, al señalar que en caso
- Conforme a lo expuesto, se advierte que no existe en la Sentencia recurrida la transgresión
- Sin costas en aplicación de los arts
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.