Auto Supremo AS/0837/2019-RRC

En el caso en análisis, el Auto de Vista en cuestión hace referencia a que hubiera realizado una revisión integral de la Sentencia, al afirmar que la mismas es el resultado de la valoración integral de la prueba aportada en el juicio, empero sin explicar porque llega a esa conclusión y menos agotar las pretensiones del imputado en su recurso de apelación restringida porque no brinda una respuesta jurídicamente razonada sobre el mérito o no de los agravios expuestos, lo que conlleva a no haber ejercido su deber de control de la resolución del inferior en grado; es así que el Tribunal de apelación recurrido solo afirma que la parte apelante en su recurso solo expuso su propio análisis y criterio respecto al proceso intelectual de valoración de la prueba relacionada con la subsunción del hecho acusado a la conducta desplegada del imputado, sin fundamentar los agravios, de ese modo no explicó de qué manera quebrantaron las reglas de la lógica en la labor de valoración bajo las reglas de la sana critica, por lo que considera que el tribunal de sentencia si ha realizó una valoración intelectiva del conjunto de la prueba, bajo las reglas de la sana critica determinando porqué otorga el valor respectivo a esos elementos con los cuales sustenta la condena por el delito de estelionato, por lo que las observaciones del recurso no tienen mérito