2)El Auto de Vista infringe los arts
Aspecto, que el Tribunal de alzada, refiere que si bien dichas demandas tienen conexitud al versar sobre el mismo inmueble, sin embargo el objeto del apelante es el mismo en cuanto a la alícuota del 33.33% declarada como bien ganancial en el 50%, siendo confirmada por el Auto de Vista N° SCCII 198/2010 que se encuentra ejecutoriado, por lo que no podría ser objeto de anulación por otra demanda: “disfrazada de otra denominación, que pretende anular lo dispuesto por otro proceso anterior, en ese entendido dar curso a dicha situación contraviene el principio de seguridad jurídica, que hace a la justicia ordinaria y seria dar curso a procesos que nunca terminarían” (sic).
Consecuentemente no es evidente la afirmación del recurrente, al indicar que el Tribunal Ad Quem no se pronunció sobre los puntos apelados, referidos a la existencia de Sentencias ejecutoriadas.
2)El Auto de Vista infringe los arts. 115, 117 y 119 de la Constitución Política del Estado
- Distrito: Chuquisaca
- Contra la referida resolución, Freddy Marca Acebo interpuso recurso de apelación por memorial de fs
- Sobre la errónea aplicación del art
- Con relación a la vulneración del art
- El recurrente denuncia que en incumplimiento del art
- Aduce que de forma contradictoria se indica que se contempla las
- Denuncia la vulneración de las citadas normas en razón a que no se refirió
- 4)Infracción del art
- DE LA RESPUESTA AL RECURSO DE CASACIÓN
- De la revisión de obrados se establece que corrido en traslado el recurso de casación,
- En cuanto a la demanda de anulabilidad de contrato, aduce que el recurrente confiesa espontáneamente
- CONSIDERANDO III
- III.1. Respecto a la excepción de cosa juzgada
- Al respecto, Rafael Martínez Sarmiento identifica tres identidades clásicas que son: Idem corpus, que es
- De la misma forma hace Hugo Alsina, que identifica tres elementos importantes para la procedencia
- Razonamiento reiterado en el Auto Supremo Nº 453/2014 de 21 de agosto, donde además se
- En el caso en cuestión, contrastando la doctrina con los hechos expuestos y los antecedentes
- CONSIDERANDO IV
- De conformidad a la fundamentación doctrinal que antecede, a través del presente acápite corresponde considerar
- Se debe considerar que en los casos en que se acusa incongruencia omisiva respecto
- Bajo ese contexto, de la revisión de obrados se evidencia que el recurrente Freddy Marca
- Dirigiendo esta acción en contra de Edith Dolores Romero Choque, es admitida por Auto de
- 2)El Auto de Vista infringe los arts
- Sobre este reclamo, por el cual el recurrente contradictoriamente pide la aplicación de las citadas
- Con relación a esta denuncia, bajo el argumento de que el fallo de segunda
- Al respecto si bien es evidente que la referida alícuota del 33
- En cuanto a que se habría ignorado la confesión espontánea de Edith Dolores Romero
- Razones por las que al haberse advertido que el Auto de Vista responde congruentemente a
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Con costas y costos
- Se regula honorario profesional en la suma de Bs
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizu.
