Auto Supremo AS/1012/2019

Señalar que el art. 117 de la norma constitucional, referida al derecho del debido proceso, no es exclusiva para el área penal, al tratarse de un derecho constitucional aplicable a todas las áreas del mismo, por lo que no es evidente que esta norma haya sido erróneamente aplicada al caso de Autos, tampoco se ha demostrado la infracción de los arts. 115 y 119 de la Constitución Política del Estado, toda vez que el recurrente carente de toda técnica recursiva se limitó a manifestar su disconformidad en su aplicación por la parte adversa y por el ad quem, sin precisar de qué forma su cita tuvo influencia sobre el fondo de la problemática principal y cuál su trascendencia en su aplicación o no.

3)Vulneración del art. 385 del Código de Familias y del Proceso Familiar con relación al art. 1319 del Código Civil.

Con relación a esta denuncia, bajo el argumento de que el fallo de segunda instancia no se pronunció sobre su respuesta a la excepción planteada, el recurrente además de no manifestar la trascendencia de esa supuesta omisión, no considera que de acuerdo al art. 385 de la Ley N° 603 Código de las Familias y del Proceso de Familia, el alcance del Auto de Vista debe circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que hayan sido objeto de apelación, esto obedece al principio de pertinencia, como una condición esencial para asegurar a las partes que los de alzada tienen delimitado su campo de acción para emitir su resolución, limite que se expresa precisamente en la fundamentación de agravios, es así que sobre la cosa juzgada prevista en el art. 1319 del código civil, el recurrente extraña que el Tribunal Ad Quem no se haya manifestado sobre las causas por las que no debió prosperar la excepción opuesta por la parte demandada, como es el cumplimiento de los elementos de la cosa juzgada como son la misma cosa demandada, causa y partes