Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0132/2020-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0132/2020-RRC

    Fecha: 29-Ene-2020

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 4 de junio de 2019, fs
    • La Sala en juicio de admisibilidad pronunció el Auto Supremo 1026/2019-RA de 22 de noviembre,
    • Falta de fundamentación de la sentencia sobre la subsunción de la conducta de la recurrente
    • Falta de fundamentación en la fijación de la pena, alegándose que si bien el tribunal
    • La recurrente solicitó que previo trámite este Tribunal deje sin efecto el Auto de Vista
    • Conforme los datos proporcionados en la acusación particular, el Tribunal Quinto de Sentencia de la
    • Superado el trámite y realizados los debates de juicio oral el Tribunal de sentencia declaró
    • En cuanto a la acusación por el delito de Estafa la Sentencia consideró que
    • La fijación judicial de la pena fue delimitada en tres años y tres meses de
    • Elba Yolanda Ecos Rivera, a través de memorial de fs
    • El acusador particular, en escrito de fs
    • En el caso presente, la recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en ausencia
    • III.1. En cuanto a la denuncia de falta de respuesta a un agravio de apelación
    • Añade que, el Auto de Visa impugnado tampoco realizó una correcta revisión de obrados, peor
    • En ese sentido el AS 230/2014-RRC, reiteró la jurisprudencia expresada en los precedentes contradictorios invocados,
    • El Auto Supremo 562 de 1 de octubre de 2004, señaló como línea doctrinal: “Las normas
    • De lo expuesto, resulta sencillo verificar que el Tribunal de alzada, no omitió dar respuesta
    • “…el mismo Tribunal en la sentencia reconoce que no existió un perjuicio patrimonial…señala…habiéndose logrado la
    • “no puntualiz[ó] ni especific[ó] si esa su afirmación se constituye o adecúa a alguno de
    • El Auto Supremo 303/2015 RRC-L de 30 de junio, fue pronunciado por la Sala Penal
    • En el análisis de fondo, el Tribunal de casación concluyó que el Auto de Vista
    • Con base en la jurisprudencia del AS 094/2012-RRC de 1 de junio, el precedente contradictorio
    • En tal contexto el AS 303/2015-RRC-L de 30 de junio, emitió doctrina legal en torno
    • III.2.3. Verificación de la contradicción
    • En casación se reclama al Tribunal de alzada no haber emitido explicación sobre la subsunción
    • Ahora bien, el Código Penal boliviano en su art
    • La norma cataloga como antijurídica dos conjuntos de conductas
    • Cuando, en el caso del art
    • En el Derecho penal, prima el denominado principio de legalidad penal, que determina que la
    • Básicamente la conducta reprochada a la recurrente, se penalizó en el acto de vender un
    • En el especial caso del estelionato que hace a este proceso, el perjuicio debió ser
    • Así las cosas, el Auto de Vista 015/2019 de 27 de febrero, generó contradicción al
    • III.3. Sobre la denuncia relativa a la impugnación de la pena
    • En cuanto al tercer motivo, en el que se reclamó falta de fundamentación e incumplimiento
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • A los efectos de lo previsto por el art
    • En aplicación del art
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase
    • FDO
    • Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca