Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0132/2020-RRC
Fecha: 29-Ene-2020
-
Por memorial presentado el 4 de junio de 2019, fs
-
La Sala en juicio de admisibilidad pronunció el Auto Supremo 1026/2019-RA de 22 de noviembre,
-
Falta de fundamentación de la sentencia sobre la subsunción de la conducta de la recurrente
-
Falta de fundamentación en la fijación de la pena, alegándose que si bien el tribunal
-
La recurrente solicitó que previo trámite este Tribunal deje sin efecto el Auto de Vista
-
Conforme los datos proporcionados en la acusación particular, el Tribunal Quinto de Sentencia de la
-
Superado el trámite y realizados los debates de juicio oral el Tribunal de sentencia declaró
-
En cuanto a la acusación por el delito de Estafa la Sentencia consideró que
-
La fijación judicial de la pena fue delimitada en tres años y tres meses de
-
Elba Yolanda Ecos Rivera, a través de memorial de fs
-
El acusador particular, en escrito de fs
-
En el caso presente, la recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en ausencia
-
III.1. En cuanto a la denuncia de falta de respuesta a un agravio de apelación
-
Añade que, el Auto de Visa impugnado tampoco realizó una correcta revisión de obrados, peor
-
En ese sentido el AS 230/2014-RRC, reiteró la jurisprudencia expresada en los precedentes contradictorios invocados,
-
El Auto Supremo 562 de 1 de octubre de 2004, señaló como línea doctrinal: “Las normas
-
De lo expuesto, resulta sencillo verificar que el Tribunal de alzada, no omitió dar respuesta
-
“…el mismo Tribunal en la sentencia reconoce que no existió un perjuicio patrimonial…señala…habiéndose logrado la
-
“no puntualiz[ó] ni especific[ó] si esa su afirmación se constituye o adecúa a alguno de
-
El Auto Supremo 303/2015 RRC-L de 30 de junio, fue pronunciado por la Sala Penal
-
En el análisis de fondo, el Tribunal de casación concluyó que el Auto de Vista
-
Con base en la jurisprudencia del AS 094/2012-RRC de 1 de junio, el precedente contradictorio
-
En tal contexto el AS 303/2015-RRC-L de 30 de junio, emitió doctrina legal en torno
-
III.2.3. Verificación de la contradicción
-
En casación se reclama al Tribunal de alzada no haber emitido explicación sobre la subsunción
-
Ahora bien, el Código Penal boliviano en su art
-
La norma cataloga como antijurídica dos conjuntos de conductas
-
Cuando, en el caso del art
-
En el Derecho penal, prima el denominado principio de legalidad penal, que determina que la
-
Básicamente la conducta reprochada a la recurrente, se penalizó en el acto de vender un
-
En el especial caso del estelionato que hace a este proceso, el perjuicio debió ser
-
Así las cosas, el Auto de Vista 015/2019 de 27 de febrero, generó contradicción al
-
III.3. Sobre la denuncia relativa a la impugnación de la pena
-
En cuanto al tercer motivo, en el que se reclamó falta de fundamentación e incumplimiento
-
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
-
A los efectos de lo previsto por el art
-
En aplicación del art
-
Regístrese, hágase saber y cúmplase
-
FDO
-
Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca
Otros enlaces de interés: