Auto Supremo AS/0420/2020

Entonces, en el caso de autos se aplicó erróneamente el art. 1545 del Código Civil, se evidencia que la actora no demostró la titularidad sobre el lote de terreno N° 204, si bien mediante la Escritura Pública N° 1784/1991 adquiere un lote de terreno de 188.70 m2, era asignado con el N° 284, y pese al proceso voluntario ( tramitado de manera unilateral) de cambio de número de lote por error de tipeo, no tuvo suficiente respaldo y justificación para la Alcaldía Municipal de El Alto, no se presentó el plano de urbanización y no identificó plenamente el lugar del lote de terreno en litis, incumpliendo uno de los requisitos de la doctrina aplicable III.1 ya referida, situación que conforme a los informes del municipio de El Alto descritos en el Testimonio N° 487/2013 de 27 de febrero, consignan el Lote 284 adquirido por la actora del plan 97, ubicado en el Lote 204 del Plan 129, generando duda e incertidumbre pues no se describe la Resolución de la máxima autoridad ejecutiva que haya dispuesto tal aspecto, tampoco se adjudicó los planos de ambos planos de vivienda